Вторая часть: отклонение из-за лицензии или СРО

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Вторая часть: отклонение из-за лицензии или СРО

Сообщение ДиМкА » 04 сен 2018, 22:27

Екатерина48 писал(а):Нет, контрактный управляющий я. Но он пытается директора убедить, а мне законодательно или каким-то решением ФАС крыть нечем :(

1. Здесь люди сделали запрос в ассоциацию

Решение Хабаровского УФАС России от 13.07.2018 № 234
...
В составе второй части заявки ООО представлена копия выписки из реестра членов СРО от 18 июня 2018 г. № 0000000000000000000000344, выданная Ассоциацией Саморегулируемой организацией «Межрегиональный Альянс Строителей».
В п. 6 вышеуказанной выписки установлен первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Однако, в реестре членов СРО на сайте http://www.npmas.ru указано, что данная организация не соответствует ни одному уровню ответственности, следовательно, не имеет право принимать участие в конкурентных процедурах заключения договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Таким образом, поскольку участником представлена противоречивая информация, уполномоченным органом сделан запрос в Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей» об уточнении уровня ответственности ООО.
В материалах дела также имеется письмо от Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей», в котором представлена информация о том, что ООО выдана выписка из реестра членов Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей» № 0000000000000000000000344 от 18 июня 2018 года. В данной выписке содержатся актуальные данные, согласно которым отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Таким образом, на дату подачи заявки, а так же на дату обращения комитета в саморегулируемую организацию у ООО отсутствовало право принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
На основании вышеизложенного, комиссия уполномоченного органа на дату составления протокола подведения итогов аукциона 28.06.2018 обладала доказательствами наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе:
Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях уполномоченного органа нарушения норм Закона о контрактной системе, при признании заявки несоответствующей требованиям, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, документации о таком аукционе.
...

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1834561

2. Здесь жалобу подавали на несоответствии информации указанной в копии выписки из реестра членов СРО и ЕГРЮЛ

Решение Мурманского УФАС России от 13.11.2017 № 06-10/17-267
...
В составе заявки ООО представлена копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 26.09.2017 № 238-СРО-С-131, согласно которой ООО с 25.02.2010 является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 26.
При этом, в указанной выписке содержится информация о том, что член СРО - ООО находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 34, лит. Е, пом. 1-Н, пом. 2.
Кроме того, вторая часть заявки содержит в себе выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2017, согласно которой ООО зарегистрировано по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 71, кв. 52.
Таким образом, ООО, будучи зарегистрированным на территории Мурманской области является членом СРО, функционирующим на территории Санкт-Петербурга.
По мнению Заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для отклонения заявки ООО в связи с предоставлением недостоверных сведений, поскольку информация, содержащаяся в выписке из Реестра членов СРО не согласуется с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ.
...
Из прямого толкования данной нормы следует, что организация, зарегистрированная в одном субъекте РФ, не может быть принята в СРО иного субъекта РФ. При этом, процитированная норма не содержит запрета на осуществление членами СРО профессиональной деятельности на территории иного субъекта.
...
На основании изложенного, Комисси Мурманского УФАС России...приходит к выводу о том, что ООО представило в составе заявки достоверные сведения, в связи с чем у Единой комисии отсутствовали основания для отклонения данной заявки, поскольку заявка ООО соответствовала требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 55.8. ГрК РФ.
...

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1760200

3. А закупка случайно ниже 3 млн. рублей не упала?
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7933
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу обоснованной

Сообщение Dim1001 » 09 окт 2018, 19:28

Добрый день.
Уважаемые форумчане, помогите разобраться в следующей проблеме.
По итогам электронного аукциона наша организация признана победителем (текущий ремонт здания). Нам направлен на подписание контракт, который был успешно подписан с нашей стороны и оплачено обеспечение.
За два дня до истечения "моратория" в УФАС поступает жалоба от одного из участников. Предмет жалобы: у победителя закупки отсутствует лицензия МЧС.
Мы спокойно ждем рассмотрения жалобы, ведь мы приложили договор субподряда с организацией, имеющей лицензию МЧС, а в техзадании черным по белому прописано "Для выполнения работ участники электронного аукциона вправе привлекать субподрядные организации", тогда как работы по лицензии составляю менее 2% от стоимости лота.
Каково же было наше изумление, когда УФАС удовлетворил эту жалобу и предписал пересмотреть 2-е части заявок. Заказчик собирается пересмотреть вторые части и скинуть нас с торгов. В ответ на то, что в конкурсной документации прописано, что "Для выполнения работ участники электронного аукциона вправе привлекать субподрядные организации", тогда как работы по лицензии составляю менее 2% от стоимости лота, и мы будем вынуждены обратиться в ФАС в случае нашей дисквалификации, было озвучено, что подумайте о будущих контрактах))) Такое ощущение, что представители заказчика просто-напросто не пришли на заседание или отправили соплЯжуя, который не разобрался в проблеме.

В связи с данной ситуацией возникли следующие вопросы.
1) Насколько правомерны действия УФАС с точки зрения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"?
2) Возможно ли оспорить решение УФАС в досудебном порядке?
3) Какова вероятность успеха?

С уважением. Заранее спасибо за ответы.

Dim1001
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 09 окт 2018, 18:23
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу обоснованной

Сообщение Leksele » 10 окт 2018, 01:22

Dim1001 писал(а):1) Насколько правомерны действия УФАС с точки зрения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"?

"Не читал, но осуждаю" (с)
И закон этот не в тему.

Dim1001 писал(а):2) Возможно ли оспорить решение УФАС в досудебном порядке?

Только в Спортлото

Dim1001 писал(а):3) Какова вероятность успеха?

Спортлото? 100%
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 11001
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 349 раз.
Поблагодарили: 1244 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 528

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу обоснованной

Сообщение Просто Петр » 10 окт 2018, 01:46

Dim1001 писал(а):В связи с данной ситуацией возникли следующие вопросы.

Номер процедуры.
Вложения
Участник и Исполнитель Москва.doc
(84 KiB) Скачиваний: 66
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4042
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 356 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 248

Re: Ситуация: ФАС признал жалобу обоснованной

Сообщение питерский » 10 окт 2018, 10:04

Dim1001 писал(а):Добрый день.
Уважаемые форумчане, помогите разобраться в следующей проблеме.
По итогам электронного аукциона наша организация признана победителем (текущий ремонт здания). Нам направлен на подписание контракт, который был успешно подписан с нашей стороны и оплачено обеспечение.
За два дня до истечения "моратория" в УФАС поступает жалоба от одного из участников. Предмет жалобы: у победителя закупки отсутствует лицензия МЧС.
Мы спокойно ждем рассмотрения жалобы, ведь мы приложили договор субподряда с организацией, имеющей лицензию МЧС, а в техзадании черным по белому прописано "Для выполнения работ участники электронного аукциона вправе привлекать субподрядные организации", тогда как работы по лицензии составляю менее 2% от стоимости лота.
Каково же было наше изумление, когда УФАС удовлетворил эту жалобу и предписал пересмотреть 2-е части заявок. Заказчик собирается пересмотреть вторые части и скинуть нас с торгов. В ответ на то, что в конкурсной документации прописано, что "Для выполнения работ участники электронного аукциона вправе привлекать субподрядные организации", тогда как работы по лицензии составляю менее 2% от стоимости лота, и мы будем вынуждены обратиться в ФАС в случае нашей дисквалификации, было озвучено, что подумайте о будущих контрактах))) Такое ощущение, что представители заказчика просто-напросто не пришли на заседание или отправили соплЯжуя, который не разобрался в проблеме.

В связи с данной ситуацией возникли следующие вопросы.
1) Насколько правомерны действия УФАС с точки зрения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"?
2) Возможно ли оспорить решение УФАС в досудебном порядке?
3) Какова вероятность успеха?

С уважением. Заранее спасибо за ответы.

Во вторых частях чью лицензию Зак требовал? Участника закупки? Петр, как всегда, дело говорит. :-):
Делай то что должно и будь что будет.
Аватар пользователя
питерский
Завсегдатай
 
Сообщений: 749
Зарегистрирован: 05 янв 2015, 17:10
Откуда: Петербург
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 52

Прошу помочь разобраться в обоснованности отклонения

Сообщение vitaminka_1985 » 21 янв 2019, 14:17

Добрый день!
Участвовали в аукционе на техническое обслуживание медицинского оборудования.
Требовалась медицинская лицензия.
мы приложили субподрядный договор с другой организацией у которой есть данная лицензия.
Но заказчик отклоняет.
Законно ли это?

vitaminka_1985
Завсегдатай
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 12:00
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прошу помочь разобраться в обоснованности отклонения

Сообщение m4mind » 21 янв 2019, 14:30

vitaminka_1985 писал(а):Законно ли это?


буквально трактовать положения закона - да
формально - нет

что в требованиях конкретно написано?
Аватар пользователя
m4mind
Профессор
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 320 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 291

Re: Прошу помочь разобраться в обоснованности отклонения

Сообщение vitaminka_1985 » 21 янв 2019, 15:24

3) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 10.1.1. пункта 10 документации, или копии документов:
- наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, когда техническое обслуживание осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (в части технического обслуживания медицинской техники).


про запрет субподряда нет ни слова.

Электронный аукцион № 0345300000518000206

vitaminka_1985
Завсегдатай
 
Сообщений: 52
Зарегистрирован: 08 дек 2016, 12:00
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Прошу помочь разобраться в обоснованности отклонения

Сообщение m4mind » 21 янв 2019, 15:34

vitaminka_1985 писал(а):3) документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным подпунктом 10.1.1. пункта 10 документации, или копии документов:
- наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случаев, когда техническое обслуживание осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники (в части технического обслуживания медицинской техники).


про запрет субподряда нет ни слова.

Электронный аукцион № 0345300000518000206


я мнения как в решении придерживаюсь, т.е. имхо и ваше отклонение правомерно
может у кого-то на форуме иная точка зрения будет
Вложения
на сайт Решение 170-К-2016.docx
(34.04 KiB) Скачиваний: 56
Аватар пользователя
m4mind
Профессор
 
Сообщений: 3926
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 320 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 291

Re: Прошу помочь разобраться в обоснованности отклонения

Сообщение slip35 » 22 янв 2019, 11:23

Считаю правомерное отклонение.

Вы участник закупки и именно вы должны соответствовать всем требованиям закупки, в том числе лицензия должна быть именно ваша, ибо именно с вами заключается в итоге договор.

Подача субподрядного договора на лицензию - это из области коллективного участия в закупке. По 44 ФЗ коллективная подача не предусмотрена.
по 223ФЗ - возможна. Но даже в этом случае, собирается полный комплект документов на каждого участника и подписывается между ними соглашение об этом факте.

slip35
Завсегдатай
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 07 мар 2012, 13:50
Благодарил (а): 9 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 5

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Больничка---, ASGOR, Google Adsense [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group