Вопросы: пролонгация и изменение сроков в контракте

[shsa]

так как действие 44-ФЗ не распространяется на договора и контракты, заключенные до его введения

это не совсем верно. Они продолжают действовать, но 44-фз применяется уже к тем отношениям, которые возникают после 01.01.2014. Если в контракте предусмотрено условие о пролонгации, то с момента окончания срока действия наступают уже, грубо говоря, другие правоотношения в рамках того же контракта, а это уже подпадает под действие 44-фз, а не 94-фз, которого уже нет в помине.
И если уж на то пошло, то еще и при 94-фз пролонгация была неправомерна. Почитайте хотя бы вот эти доки:
- Письмо Федерального казначейства от 19 июня 2012 г. N 42-74-05/8.5-321,
- пункт 16 Письма Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029,
- пункт 3 Письма Минэкономразвития России от 24.09.2008 N Д05-4060.
Есть и еще, но уже этого, думаю, достаточно.
Конечно, продлить можно, как Вы говорите, если есть лишние 20 тыров. Просто ответственность установлена за изменение условий контракта (ч. 4 ст. 7.32 КоАП).

пролонгация договоров по энергоснабжению была правомерна и по 94-ФЗ, остается правомерной и по 44-ФЗ.
письмо Федерального казначейства от 19 июня 2012 г. N 42-74-05/8.5-321 - не все видимо законодательство и практику изучают.
письмо Минэкономразвития России от 12.08.2009 N Д05-4029 - об изменении сроков исполнения обязательств по контракту, а не о пролонгации (разница принципиальная).
письмо Минэкономразвития России от 24.09.2008 N Д05-4060 - не в тему.
Вот вам реальные факты: постановление 7 апелляционного суда от 14.02.2011 №07АП-10578/10; постановление 8 апелляционного суда от 9.09.2010 №А81-7565/2009.
Еще из ГК РФ: части 2, 3 статьи 540 Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

[STD83]

Вот вам реальные факты: постановление 7 апелляционного суда от 14.02.2011 №07АП-10578/10; постановление 8 апелляционного суда от 9.09.2010 №А81-7565/2009.

спс за постановления
Т.е. суды считают, что по п.8 и п.29 продлевать можно, ок. Тут спорить не буду. Хотя, на мой взгляд, все равно лучше заключать на каждый год новый. Ну да ладно.
А как насчет всех остальных пунктов?

[rus94]

Вот вам реальные факты: постановление 7 апелляционного суда от 14.02.2011 №07АП-10578/10; постановление 8 апелляционного суда от 9.09.2010 №А81-7565/2009.

спс за постановления
Т.е. суды считают, что по п.8 и п.29 продлевать можно, ок. Тут спорить не буду. Хотя, на мой взгляд, все равно лучше заключать на каждый год новый. Ну да ладно.
А как насчет всех остальных пунктов?

постановление 7 апелляционного почитал, имхо спорно
вся закусь как мне видится вот тут

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исход ил из того, что по-
скольку сторо нами не был заключе н новый муниципальный ко нтракт на поставку те-
плово й энергии в 2010г., в с орный период на основании п. 3 ст. 540 ГК РФ продол-
жал действовать муниципальный контракт № 8004на отпуск и пользование тепловой
энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) от 01.01.2009г. . Так
как факт потребления ответчиком в спорный период те ловой энергии, поставляемой
истцом, и ее количество подтверждены материалами дела, то на основании ст. 309 -
310 ГК РФ потреблѐнная тепловая энергия должна быть ответчиком о плачена.

с этим я согласен, но отсюда не следует что контракт можно пролонгировать
далее суд говрит вот чего

Довод ответчика о том, что ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, вы-
полнение работ, оказание услуг для государстве нных и муниципальных нужд » от
21.06.2005г.,№ 94-ФЗ, и Бюджетный кодекс РФ содержат запрет на возмо жность про-
дления ( пролонгации) срокадействия государстве нных (муниципальных) контрактов,
не основан на нормах действующего законодательства.

тут суд передергивает факты, ответчик говорит про другое, а именно

измене ниеусловий муниципально го контракта, в том числе и
сроков оказания услуг, по соглашению сторон в одностороннем порядке не допус-
кается.

а это есть прописная истина, с которой не поспоришь

кроме того, вызывает недоумение то факт, что суд применяет параграф 6 ГК РФ "Энергоснабжение" и игнорирует параграф 4 ГК РФ "поставка товаров для гос и мун нужд", при этом, ст.525 напрямую нас отсылает к специальному закону (94фз)

ПС. а всё почему, энергия должна быть оплачена, но ТРУ поставленные за рамками контракта оплате не подлежат.. вот отсюда такая позиция у суда.
при этом, если вы придете в суд с просьбой пролонгации решением суда действующего договора, я уверен что вам откажут)))))

[STD83]

rus94, миленький, пожалуйста, сделай вложение постановления 7го апелляционного, а то я у себя текст найти не могу. Пост.8-го вот нашла, а этот нет.

[rus94]

тут
первая инстанция
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ca8cc8 ... lenija.pdf
апелляция
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c69fae ... lenija.pdf

[rus94]

Вот вам реальные факты: постановление 7 апелляционного суда от 14.02.2011 №07АП-10578/10; постановление 8 апелляционного суда от 9.09.2010 №А81-7565/2009.

ну какие же это факты??? я уверен что вам не нужно расскзывать что у нас отсутствует судебный прецедент.

Федерального казначейства от 19 июня 2012 г. N 42-74-05/8.5-321 - не все видимо законодательство и практику изучают.

знаете чем отличается это письмо от приведенных вами постановлений, тем что оно обязательно для всех получателей бюджетного бабоса, в отличае от судебных решений.

и для поговорить, допустим заключаю я договор на отопление по п. 14 ч. 2 ст. 55 94 фз, на сто тыр, перенесем эту ситуацию на ситуаци описанную в постановлении 7го АП, могу пролонгировать?

[rus94]

ещё ситуация,
заключаем по п. 8 ч. 1 ст. 93 44фз отопление, вешаем извещение и в проекте контракта прописываем возможность пролонгации, на нас жалобят в уфас.
вопросы.
1. что скажет уфас?
2. если уфас скажет что мы дурки и влепит нам коап, что скажет суд когда мы будем обажловать решение уфас? думаю ответы всем очевиды... тогда о какой пролонгации мы говорим?

[shsa]

ну какие же это факты??? я уверен что вам не нужно рассказывать что у нас отсутствует судебный прецедент.

судебный прецедент отсутствует, но судебная практика в авторитете, в отличие от писулек госорганов, прочтение которых иногда вызывает сомнения в адекватности их авторов.

знаете чем отличается это письмо от приведенных вами постановлений, тем что оно обязательно для всех получателей бюджетного бабоса, в отличае от судебных решений.

с каких пор письма стали обязательными для исполнения?? это не нормативный акт, а чье то мнение. КО такие писульки порой даже в расчет не берут. а вот пример из судебной практики (на моем опыте) рассматривается.

и для поговорить, допустим заключаю я договор на отопление по п. 14 ч. 2 ст. 55 94 фз, на сто тыр, перенесем эту ситуацию на ситуаци описанную в постановлении 7го АП, могу пролонгировать?

какая разница, сто тысяч, не сто...это ж договор энергоснабжения.

изменение условий муниципального контракта, в том числе и
сроков оказания услуг, по соглашению сторон в одностороннем порядке не допус-
кается. а это есть прописная истина, с которой не поспоришь

про изменение условий контракта никто речи не ведет. в контрактах уже заложено условие о пролонгации. да и норма существует.

кроме того, вызывает недоумение то факт, что суд применяет параграф 6 ГК РФ "Энергоснабжение" и игнорирует параграф 4 ГК РФ "поставка товаров для гос и мун нужд", при этом, ст.525 напрямую нас отсылает к специальному закону (94фз)

параграф 4 ГК РФ говорит о поставке товаров, и не касается энергоснабжения. эти параграфы не связаны и регулируют разные виды договоров.
По моему мнению нужно заключать договора энергоснабжения каждый год новые, но пролонгация не противоречит нормам закона.

[shsa]

ещё ситуация,
заключаем по п. 8 ч. 1 ст. 93 44фз отопление, вешаем извещение и в проекте контракта прописываем возможность пролонгации, на нас жалобят в уфас.

кто жалобит? конкуренции на этом рынке нет.

1. что скажет уфас?
2. если уфас скажет что мы дурки и влепит нам коап, что скажет суд когда мы будем обажловать решение уфас? думаю ответы всем очевиды... тогда о какой пролонгации мы говорим?

ответы не очевидны, как следует из судебной практики.
нельзя однозначно спроецировать каждую ситуацию в перспективе.
я знаю одно: есть ГК РФ, который содержит норму о том, что так делать можно и есть реальная судебная практика подтверждающая это.
А 44-ФЗ основывается на нормам ГК рФ, что прямо в нем написано, соответственно ГК РФ приоритетный.

[rus94]

и для поговорить, допустим заключаю я договор на отопление по п. 14 ч. 2 ст. 55 94 фз, на сто тыр, перенесем эту ситуацию на ситуаци описанную в постановлении 7го АП, могу пролонгировать?

какая разница, сто тысяч, не сто...это ж договор энергоснабжения.

хорошо, пролонгируем на год, следовательно сумма по договору уже будет 200 тыс, нормально???

параграф 4 ГК РФ говорит о поставке товаров, и не касается энергоснабжения. эти параграфы не связаны и регулируют разные виды договоров.

нет, эти параграфы регулируют схожие правоотношения т.к. находятся в одной главе. и применять один параграф и при этом игнорировать второй нельзя, т.к. они имеют одинаковую юр. силу