Просто Петр писал(а):kir_dfg писал(а):Или как выше сказал m4mind. Безусловно Вы имеете право заключаться с ЕП, но только в рамках ст.93 и лимитов, расторжение тут не при чём.
Вот как раз заключение с ЕП после расторжения контракта по результатам торгов и вызывает больше всего вопросов у органов аудита. И не зря...
Угу.
post474278.html#p474278
Злобные существа из мира сего отлучили меня сегодня на целый день от форума, так что я не успел еще прочитать все поступившие вновь сообщения...каюсь.
Там уж слишком утрированно, да и контролер странные вопросы задает. Я рассматриваю в данном случае ситуацию, когда заключен контракт по торгам, какая-то часть поставлена (или, того хуже, вообще ничего не поставлено), и вдруг расторжение по соглашению. Лично у меня (да и у моих коллег тоже) возникает вопрос: в чем причина расторжения? Объективной причины здесь нет и быть не может (еще раз - я про торги, расторжение с ЕП здесь не так интересно, особенно у монополюг - там это неизбежно). То, что у поставщика цены выросли или лошадь доставочная подохла - не причина. В этом случае (после попыток уразумить скруджа) заказчик должен был инициировать односторонний и добиться отправки в РНП, ибо РНП так и называется "реестр НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ поставщиков", то есть тех, кто не выполняет свои обязательства, заявляясь на торги и выигрывая. Тем более, если товар некачественный или не соответствующий контракту.
Ну это, скажем так, самый очевидный повод, но бывают и более неприятные - например, желание заключить со вторым участником (минфин нам любезно полгода назад такую коррупциогенную плюшку подкинул), который является "своим".
Так что да, таким расторжением заказчик не нарушает никаких норм 44-ФЗ, но в случае выяснения определенных обстоятельств подобного рода это можно признать, как минимум, неэффективным или даже нецелевым расходованием средств. А уж при коррупционной подоплеке - так и вообще раскрутить мама не горюй.
Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее - мечтами ©