Ситуация: ФАС признал жалобу необоснованной

Обжалование действий заказчиков, комиссий в ФАС. Практика ФАС, АС. Административная ответственность и проверки

Re: ФАС признал жалобу на АД необоснованной так как не проси

Сообщение Любка » 15 сен 2015, 22:24

упоротый уфас...

могу помочь сделать спам атаку на заказчика... по каждой его процедуре от нескольких фирм подавать по три запроса: на какой не ответит - в уфас жалобу на него)) чем больше жалоб - тем лучше))
Заказчики/Участники, попавшие в ад, будут обречены переписывать 44-ФЗ почерком по ГОСТу.
Аватар пользователя
Любка
Профессор
 
Сообщений: 3108
Зарегистрирован: 15 янв 2013, 21:45
Откуда: Москва
Благодарил (а): 145 раз.
Поблагодарили: 255 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 147

Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Tregart » 21 окт 2015, 21:29

Приветствую всех.

В-общем есть(был) аукцион. В аукционе на монтаж оборудования заказчик прописал конкретные модели оборудования. Мы с этими моделями согласились. Заказчик нас за это отклонил. Мы пошли в УФАС. УФАС встает на сторону заказчика, типа согласия недостаточно.

Жалоба №01731000090/17.09.2015/26922: http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/com ... Info=false

Протокол рассмотрения заявок (наша заявка №3): http://www.sberbank-ast.ru/viewdocument ... =341613228


Как думаете, кто тут прав?

Tregart
Знаток
 
Сообщений: 1219
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 15:04
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 35

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Сеньор » 21 окт 2015, 21:46

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке является неправомерным и принято в нарушение ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Трегарт» на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Нагорного района", аукционной комиссии необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 17.09.2015 №11/37486.

Че то непонятно совсем. Кто тут на кого жаловался. И как понять соотвествие выделенного текста?))
(Или я заработался, не пойму)
Счастлив тот, кто смог узнать причины вещей
Аватар пользователя
Сеньор
Завсегдатай
 
Сообщений: 241
Изображения: 0
Зарегистрирован: 02 ноя 2014, 00:59
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Tregart » 21 окт 2015, 21:48

Как я это пропустил?

Ну пойду в суд, фигли.

А как тогда быть с выводами Комиссии?

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлено согласие на использование при выполнении работ товаров, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения №1 к аукционной документации, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, при этом в заявке Заявителя на участие в аукционе отсутствует наименование страны происхождения указанных товаров, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку предложение Заявителя не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые к использованию товары.
Последний раз редактировалось Tregart 21 окт 2015, 21:53, всего редактировалось 1 раз.

Tregart
Знаток
 
Сообщений: 1219
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 15:04
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 35

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Сеньор » 21 окт 2015, 21:49

Tregart писал(а):Как я это пропустил!!!

))) Это Вас надо спросить.
Счастлив тот, кто смог узнать причины вещей
Аватар пользователя
Сеньор
Завсегдатай
 
Сообщений: 241
Изображения: 0
Зарегистрирован: 02 ноя 2014, 00:59
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Tregart » 21 окт 2015, 21:54

Добавил выше.

Tregart
Знаток
 
Сообщений: 1219
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 15:04
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 35

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Сеньор » 21 окт 2015, 21:58

Tregart писал(а):Как я это пропустил?

Ну пойду в суд, фигли.

А как тогда быть с выводами Комиссии?

На заседании Комиссии установлено, что в составе первой части заявки участником закупки представлено согласие на использование при выполнении работ товаров, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 Приложения №1 к аукционной документации, товарные знаки которых указаны в аукционной документации, при этом в заявке Заявителя на участие в аукционе отсутствует наименование страны происхождения указанных товаров, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, поскольку предложение Заявителя не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемые к использованию товары.


Это весомый аргумент. Я не все части Вашей жалобы просматривал, а только решение УФАС. Если Вами в первой части заявки не было прописано наименование страны происхождения товара, то это является несоотвествием требованиям 44 ФЗ. Тут и не поспоришь даже.
Счастлив тот, кто смог узнать причины вещей
Аватар пользователя
Сеньор
Завсегдатай
 
Сообщений: 241
Изображения: 0
Зарегистрирован: 02 ноя 2014, 00:59
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Tregart » 21 окт 2015, 22:00

Ну а как тогда выражать согласие на поставку товара "Пульт контроля и управления С2000М", например?

Я технически не совсем понимаю как это сделать, не расписав все технические характеристики, под которые (внезапно) подходит только С2000-М?

Ну и в прошлом году жалоб пять было, где за согласие нас отклоняли - УФАС вставал на нашу сторону всегда. Типа раз прописали "С2000-М или эквивалент", то зачем требовать характеристики расписывать?

Tregart
Знаток
 
Сообщений: 1219
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 15:04
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 35

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Сеньор » 21 окт 2015, 22:04

Tregart писал(а):Ну а как тогда выражать согласие на поставку товара "Пульт контроля и управления С2000М", например?

Я технически не совсем понимаю как это сделать, не расписав все технические характеристики, под которые (внезапно) подходит только С2000-М?

Ну и в прошлом году жалоб пять было, где за согласие нас отклоняли - УФАС вставал на нашу сторону всегда. Типа раз прописали "С2000-М или эквивалент", то зачем требовать характеристики расписывать?


"Пульт контроля и управления С2000М", Россия.
Это, наверняка. Не вижу смысла излишне рисковать, и прописывать первую часть завки в несоответствии с законом. На кону деньги.
Счастлив тот, кто смог узнать причины вещей
Аватар пользователя
Сеньор
Завсегдатай
 
Сообщений: 241
Изображения: 0
Зарегистрирован: 02 ноя 2014, 00:59
Благодарил (а): 33 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик

Re: Жалоба признана необоснованной за согласие в 1 частях.

Сообщение Tregart » 21 окт 2015, 22:15

Ясно.

Как думаете, в суд с этим стоит идти?

Tregart
Знаток
 
Сообщений: 1219
Зарегистрирован: 02 окт 2011, 15:04
Благодарил (а): 132 раз.
Поблагодарили: 50 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 35

Пред.След.

Вернуться в ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group