Обсуждение: лизинг

[gsx-r600]

Это 223-ФЗ, а у Вас закупка по 94

Так там не важно какой закон, важно, что написано в решении. Читайте доводы Заказчика и позицию ФАС, вот выделю специально (тут нет разницы 223 или 94):

В соответствии с проектом договора, заключаемого по результатам закупки (приложение к извещению о проведении запроса котировок), предмет договора заключается в приобретении в собственность лизингодателем (победителем запроса котировок) предмета лизинга и передаче его лизингополучателю (организатор закупки) за плату во временное владение и пользование. Исходя из специфики данных правоотношений отбор поставщика товара, требуемого организатору закупки, осуществляется лизингодателем самостоятельно и не регулируется законодательством о закупках отдельными видами юридических лиц.

а вот и позиция ФАС, которая говорит о том, что права поставщика НЕ нарушены и это можно применить и по 94 ФЗ

Таким образом, статьей 18.1 Закона «О защите конкуренции» предусмотрен не только порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в силу закона торгов, но также установлен и круг лиц, которые могут обращаться с такими жалобами. К таким лицам относятся лица, подавшие заявки на участие в торгах. Правом на обращение в антимонопольный орган с жалобами обладают также лица, чьи права и законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов, выражающегося в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в них.
В связи с этим жалоба ООО Предприятие «Стройкомплект» не подлежит рассмотрению в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку заявитель не является участником запроса котировок № 31300505053 и по объективным причинам, не зависящим от действий организатора закупки, не мог принять в нем участия.
Комиссия, руководствуясь статьей 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

[Kaelis]

Отредактировал то сообщение. А по поводу, неважно какой закон, Вы ошибаетесь. По 223 можно хоть черта лысого заказать, лишь бы он в Положении прописан был))

[gsx-r600]

И там отклонили по причине того, что урз заявку не подал, соответственно жаловаться не может.

так в том то и дело, что отклонили его не потому что он не подал, а потому чтио он в принципе подать жалобу не может.

И по идеи ограничив ТЗ по одной марке, любой заказчик (в том числе по 94-фз) может указать ФАСу на то, что тот кто подает жалобу участвовать в тендере не может, так как не является лизинговой компанией, а значит не может принять участие в тендере по независемым от Заказчика причинам, т.е. как я и говорил в первых постах интересы лизинговых компаний не нарушены, т.к. закон о закупках не регулирует взаимотношения лизинговой компанией с поставщиком товаров

з.ы. в общем, я вашу позицию понял, приму к сведению))))) и буду слушать еще мнения)))

[gsx-r600]

Отредактировал то сообщение. А по поводу, неважно какой закон, Вы ошибаетесь. По 223 можно хоть черта лысого заказать, лишь бы он в Положении прописан был))

не может, 135-фз не пропустит черта лысого

[Kaelis]

В темах где-то было, что указать точную марку можно только в случае несовместимости оборудования зака с эквивалентами. При этом это еще и доказать надо. Тема про картриджи к принтеру вроде была.

[Kaelis]

<ссылка на текущую тему>
Вот такая штука

[gsx-r600]

В темах где-то было, что указать точную марку можно только в случае несовместимости оборудования зака с эквивалентами. При этом это еще и доказать надо. Тема про картриджи к принтеру вроде была.

Да это все ежу понятно, только вот вы говорите про предмет договора "Поставка товара", а у нас предмет "Лизинг", вот я и пытаюсь понять почему нельзя ограничить конкуренцию по тех.характеристикам.

<ссылка на текущую тему>
Вот такая штука

ОК, я пропишу "или эквивалент" в "поставках товара" но так, что бы проходила только одна марка, вы считаете это будет нормально, это не нарушение?

[Kaelis]

ОК, я пропишу "или эквивалент" в "поставках товара" но так, что бы проходила только одна марка, вы считаете это будет нормально, это не нарушение?

Это будет нарушением ст.34 п.3.1. )))

[gsx-r600]

ОК, я пропишу "или эквивалент" в "поставках товара" но так, что бы проходила только одна марка, вы считаете это будет нормально, это не нарушение?

Это будет нарушением ст.34 п.3.1. )))

верно, а теперь мы это переносим на лизинг, да это нарушение, НО жалоба будет необоснованна, так как поставщик товара подавший жалобу не может быть потонцеальным поставщиком. Жалобу может подать Лизинговая, но она этого делать не будет, потому что ей пофигу какую технику закупать. Следовательно прописав просто "или эквивалент" можно полностью оградить себя от проблем, разве не так?:

[Kaelis]

Как бы поставщик необязательно компания, которая занимается ТОЛЬКО лизингом. Например, я произвожу убертрактор "Василек", а также предоставляю фин. услуги, там кредиты на этот трактор, в т.ч. и лизинг. А тут в ТЗ так пишут "Хочу убертрактор "Фиалка", "Василек" не предлагать". Конечно я пойду и накатаю простыню в УФАС, приправлю ее горькими слезами на несправедливость зака и даже выиграю дело.
Кстати, интересно, многие дилеры авто имеют партнер-банк, который предоставляет все эти фин. услуги. Так что не всем лизинговым компаниям пофиг какую технику закупать.
В-общем, если уверены, что жалоб не будет, пишите в ТЗ что хотите)))