Вопросы: ЭЦП и сертификаты по 94-ФЗ/44-ФЗ

[Melvinxx]

Спасибо!

[smihalych2]

Добрый день. Не могли бы вы прокомментировать нижеуказанную информацию. Сотрудник Организации Иванов И.И., являвшийся владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи, действующего от имени юридического лица, уволился из Организации по собственному желанию, о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку и издан приказ о расторжении трудового договора. После этого Иванов И.И. устроился на другую работу. При увольнении Иванов И.И. оставил носитель с ключом электронной подписи (сертификат которой еще не истек) в Организации. Через несколько месяцев Иванова И.И. вызывают в Главное контрольное управление, где он узнает, что на него заведено несколько протоколов об административных правонарушениях (некоторые из нарушений: требования статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6, части 1 статьи 41.7 Федерального закона № 94-ФЗ), связанных с размещением Организацией документации об открытых аукционах в электронной форме на общероссийском официальном сайте. Вся документация по аукционам, по которым были выявлены нарушения, оказалась подписана электронной подписью Иванова И.И. в то время, когда он уже не работал в Организации, то есть его подписью пользовался кто-то другой, без уведомления и согласия Иванова И.И.
Ошибкой Иванова И.И., конечно же, было то, что он не лично при увольнении отозвал свой сертификат в Удостоверяющем центре, а понадеялся, что это сделает Организация. Организация же, в свою очередь поступила очень некорректно, не только не отозвав сертификат Иванова И.И., но и продолжая пользоваться его подписью, хотя Иванов И.И. уже не являлся должностным лицом Организации и, по сути, информация, содержащаяся в подписи, не соответствовала действительности.
Какие шаги нужно предпринять Иванову И.И., чтобы защититься в подобной ситуации и доказать, что его подпись была применена неправомерно?

[SiMiX]

при получении ЭЦП в УЦ вы соглашаетесь с регламентом использования ЭЦП. К сожалению в данной ситуации сотрудник халатно отнесся к эцп, тем самым нарушил регламент безопасности, как говориться сам виноват.

[smihalych2]

То, что виноват, это и так понятно. Но ведь на момент подписания документов, как я уже писал, сотрудник уже не был должностным лицом организации и информация в подписи не соответствовала действительности. Получается, что документация была подписана как бы "ненастоящей" подписью. Неужели в подобной ситуации сотрудник никак не защищен от произвола бывших работодателей?

[SiMiX]

То, что виноват, это и так понятно. Но ведь на момент подписания документов, как я уже писал, сотрудник уже не был должностным лицом организации и информация в подписи не соответствовала действительности. Получается, что документация была подписана как бы "ненастоящей" подписью. Неужели в подобной ситуации сотрудник никак не защищен от произвола бывших работодателей?

Данному сотруднику необходимо обратиться в УЦ с расторгнутым договором, для того, чтобы они подтвердили то, что сертификат не был отозван после увольнения. Тем самым сотрудника привлекут по статье халатность по ук рф, но спишут с него административную ответственность.

[smihalych2]

А это регламентируется какими-нибудь законами, актами или пр.? Хотелось бы почитать подробнее.

[SiMiX]

А это регламентируется какими-нибудь законами, актами или пр.? Хотелось бы почитать подробнее.

http://www.yugregion.ru/education/news/55933.html навскидку

[smihalych2]

Тем самым сотрудника привлекут по статье халатность по ук рф, но спишут с него административную ответственность.

Каким образом здесь могут притянуть халатность, ведь никакого ущерба не было? Было нарушение 63-ФЗ, ответственности за которое, если не ошибаюсь, не предусмотрено.

[SiMiX]

Тем самым сотрудника привлекут по статье халатность по ук рф, но спишут с него административную ответственность.

Каким образом здесь могут притянуть халатность, ведь никакого ущерба не было? Было нарушение 63-ФЗ, ответственности за которое, если не ошибаюсь, не предусмотрено.

какое нарушение 63-фз ? вы о чем. если ущерба не было, то пусть сотрудник радуется. Я вам объяснил возможное развитие событий если раскручивать клубочек. Это халатность:
Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Посчитайте цену вопроса по административке и выберите что дешевле.

[rus94]

Да, откуда тут халатность то взялась? не являлось лицо должностным лицом в тот момент когда эца этого лица использовали.
А вот лицу использовавшему не свою эцп может по шапке хорошо приехать)))

По сабжу, пусть ваше лицо дует в уфас и покажет там трудовую, мол больше там не работаю, кто и что там подписывать моей эцп знать не знаю... административку в отношении лица прикатят, а дальше что хотят то пусть и делают, это не ваше головная боль
К стати по поводу отзыва эцп, думается что лицо само ничего отозвать не может, это должен делать руководитель заказчика, ибо он этим правом пользования эцп от имени организации наделил он этого права лишать и должен