Вопросы: новичок в 223-ФЗ - архив 1

[kamaz]

Легко, есть закупка, есть поставщкик которые готовы поставить данный товар, а вы взяли и барьер поставили в виде закупку у единственного поставщика, не даете развиваться предпринимательству, тем самым вы нарушаете конкуренцию, а если так делать то смысл в 223 особого не вижу, я так могу в Положении у себя прописать закупка у ЕП осуществляться если сумма не будет превышать 100000000000000000000000000000000000000$ вот и все, как Вы думаете у проверяющих возникнет вопрос????. Прежед чем закупать у ЕП вы должны обосновать правомерность ну или действительно если это по другому ни как не сделать ( например единственный в регионе поставщик ну или типа того).
Если у Вас есть свои весомые доводы я с удовольствием выслушую, но пока я больше склоняюсь к своему варианту)))))

[Викульчик28]

от крайности в крайность бросаться не будем. если у предприятия выручка в 1млрд, то думаю, что если они прописали в положении (что законно) производить закупку у ЕП до 400 тыс, то думаю что ФАС нужно убдет постараться доказать ограничение конкуренции.
и пож-та про закон все таки 135 конкретно на ст. про ограничение, что было ранне упомянуто Вами, конкретно ссылочки дайте, а может у вас есть примеры суд. практики по данному вопросу?

[Викульчик28]

Здравствуйте!
Подскажите пожалуйста, каким образом и какой форме производить размещение сведений на zakupki.gov.ru о закупках свыше 100 тысяч рублей? По нашему Положению закупка до 500000 считается прямой. В ФЗ №223 ст.4 п.15 именно об этом не сказано.

Очень интересно, что закупка у Вас у Единственного поставщика, у Вас выручка более 5 млрд? Если нет то почему вы закупаете у единственного поставщика?? прямое нарушение 135 ФЗ - ограничение конкуренции

давайте также не будем путаться: выручка в 5 млрд, которая прописана в законе не накладывает на заказчика органичение по проведению процедуры, т.е. они и до 500 тыс могут проводить не прямые закупки, а проводить любую другую процедуру, другое дело, что заказчик не имеет обязанности данную закупку опубликовывать на сайте.
вам тоже, на сег день, если относитесь к категории Заказчиков, которые опубликовывают все что свыше 100 тыс. руб. закон не запрещает проводить закпуку путем ОА, ЗК и при закуке стульев на 50 тыс рублей, другое дело, оно вам надо!?

[kamaz]

Отчатси согласен с Вами, но когда будут штрафы, и если ФАС докажет ограничение конкуренции то получается что они способы закупок нарпушают, а штрафы ого ого и причем за каждую закупку там уже будет не до полемики))) придется доказывать свою правоту в суде. я просто максимально стараюсь обезопасить себя и свою организацию, нужно предугадывать все риски)))

[neftyaniktender]

Легко, есть закупка, есть поставщкик которые готовы поставить данный товар, а вы взяли и барьер поставили в виде закупку у единственного поставщика, не даете развиваться предпринимательству, тем самым вы нарушаете конкуренцию, а если так делать то смысл в 223 особого не вижу, я так могу в Положении у себя прописать закупка у ЕП осуществляться если сумма не будет превышать 100000000000000000000000000000000000000$ вот и все, как Вы думаете у проверяющих возникнет вопрос????. Прежед чем закупать у ЕП вы должны обосновать правомерность ну или действительно если это по другому ни как не сделать ( например единственный в регионе поставщик ну или типа того).
Если у Вас есть свои весомые доводы я с удовольствием выслушую, но пока я больше склоняюсь к своему варианту)))))

Вы совершенно правильно рассуждаете. Но это всего лишь рассуждения. По факту законодатель дал право Заказчику самостоятельно определять условия игры. Положение о закупке - это нормативный документ. И он утвержден полномочным органом. ФАС не имеет механизмов влияния на содержание данного документа. Поэтому оштрафовать Заказчика за СОБЛЮДЕНИЕ регламента Положения о закупке ФАС не может. Максимум, при проверке ,причем плановой, ФАС, наверное может составить какое-нибудь мнение о противоречии Положения основным принципам 223-ФЗ в части такой-то и предписание об устранении данных противоречий. После чего, мы безусловно исправимся)))))
135-ФЗ не затрагивает процедуры закупки у ЕП, только конкурентные виды, поэтому бояться 135-фз надо тем, кто ограничивает конкуренцию в процессе конкурса или аукциона, составляя замечательные технические задания.

[_ArteM_]

По факту законодатель дал право Заказчику самостоятельно определять условия игры. Положение о закупке - это нормативный документ. И он утвержден полномочным органом. ФАС не имеет механизмов влияния на содержание данного документа. Поэтому оштрафовать Заказчика за СОБЛЮДЕНИЕ регламента Положения о закупке ФАС не может. Максимум, при проверке, причем плановой, ФАС, наверное может составить какое-нибудь мнение о противоречии Положения основным принципам 223-ФЗ в части такой-то и предписание об устранении данных противоречий. После чего, мы безусловно исправимся)))))

Вопрос полного отсутствия конкуренции, при проведении закупок без рассматрения конкурирующих предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей), думается антимонопольной службой будет однозначно истолкован, как нарушение 135-ФЗ, и без активных действий, необходимых для изменения существующей практики не останется. Если выбирать из существующих на сегоднишний день норм 135-ФЗ, возможно больше всего подойдет часть 4 статьи 11 135-ФЗ (хотя она и не для всех заказчиков). Если заходить со стороны, что нарушения законодательства нет, тогда разбивайте следующее обоснование.
Целями 223-ФЗ являются расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.
Закон о закупках устанавливает обязанность для заказчиков руководствоватся следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Дефиницией 135-ФЗ конкуренция определена, как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Согласно часи 4 статьи 11 135-ФЗ запрещаются иные соглашения (договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме) между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
Конечно здесь встает вопрос, что, как, сколько и с кем закупкали, но так или иначе печень таких соглашений не является исчерпывающим.
За заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьей 14.32 КоАП.
Кроме того я конечно понимаю, что из буквального толкования статьи 17 135-ФЗ вытекает, что она распространяет свое действие на торги, запрос котировок цен на товары, однако учитывая, как у нас, в том числе судьи, умеют толковать законы, например взять уже сложившуюся судебную практику по признанию всех конкурентных способов в Положении о закупках торгами, при указании в нем обратного. А ведь если посмотреть на 94-ФЗ, 223-ФЗ и ГК РФ то вы нигде не найдете возможности для расширительного толкования понятия торгов, и везде указано, что торги это аукцион и конкурс, а происходит все наоборот, обосновывая это на целях, принципах, и тем чего в законе нет, путем своих внутренних умозаключений. Поэтому учитывая, что антимонопольная служба сумела такую практику сделать, лично у меня уверенности в том, что и эта статья, которая распростряет свое действие на всех заказчиков, не будет применятся к закупкам ограничивающим конкуренцию.

[neftyaniktender]

Вопрос полного отсутствия конкуренции, при проведении закупок без рассматрения конкурирующих предложений поставщиков (подрядчиков, исполнителей), думается антимонопольной службой будет однозначно истолкован, как нарушение 135-ФЗ, и без активных действий, необходимых для изменения существующей практики не останется. Если выбирать из существующих на сегоднишний день норм 135-ФЗ, возможно больше всего подойдет часть 4 статьи 11 135-ФЗ (хотя она и не для всех заказчиков). Если заходить со стороны, что нарушения законодательства нет, тогда разбивайте следующее обоснование.
Целями 223-ФЗ являются расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции.
Закон о закупках устанавливает обязанность для заказчиков руководствоватся следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Я еще раз повторяю - с озвученной точкой зрения я вполне согласна. Но - оснований к санкциям сейчас нет. И нет необоснованных ограничений конкуренции - ведь всегда выбор способа "Единственный поставщик" соответствует Положению, то есть обоснован нормативным документом. Более, того, как правило, при оформлении документации к закупке у ЕП инициаторы, согласно своему положению приводят сравнительные цифры конкурентов поставщика (не обязательно цена, может - сроки поставки и т.д.)
И я не утверждаю, что все закупки у ЕП "чистые", просто при нормально оформленных документах согласно Положению, контролирующие органы не смогут обосновать свои претензии. Кроме того, кто заявитель-то? В конкурсных процедурах хотя бы кто-нибудь пожалуется в ФАС, а если закупка у ЕП, жаловаться кто будет?

А ст.11 п.4 вообще суперединичные случаи, да еще доказать надо. Это только если цена на гостовый товар для Заказчика будет существенно дороже чем рыночная (более чем на 20%). Тогда заинтересованное лицо должно собрать доказательную базу, подтверждающую сговор. Опять же нужен инициатор проверки.

Поэтому, сейчас все дружно ждем первых плановых проверок и по результатам "несоответствия 1-3 статьям 223-фз" приводим положение в порядок. А уж потом, возможно, штрафы.

А на деле будет так - оштрафовать не оштрафуем, но тогда отключим газ))). То есть, жди в гости налоговую или пожарную инспекцию))).
На сегодня, при введении в действие предлагаемых изменений в КоАП, никто и заморачиваться не будет с отсутствием конкуренции - просто оштрафуют за неправильное размещение отчетности.

[_ArteM_]

И нет необоснованных ограничений конкуренции - ведь всегда выбор способа "Единственный поставщик" соответствует Положению, то есть обоснован нормативным документом. Более, того, как правило, при оформлении документации к закупке у ЕП инициаторы, согласно своему положению приводят сравнительные цифры конкурентов поставщика (не обязательно цена, может - сроки поставки и т.д.)

То что в локальном документе заказчика может быть написано все, что угодно это понятно, только это что то может ограничивать конкуренцию. Органы исполнительной власти тоже руководствуются принятыми ими же документами, однако это не является основанием для их освобождения от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Включение в текст Положения норм ограничивающих конкуренцию, противоречащих федеральному законодательству, вовсе не означает, что данное обстоятельство упраздняет ответственность за сами действия ограничивающие конкуренцию.
Если заказчик перед закупкой у единственного источника запросил информацию от поставщиков, и получил от них оферты, при этом выбрав оферту с наилучшими условиями, безусловно это на руку заказчику, однако все равно думается не у всех поставщиков оферты запрашивались, а если такое постоянно происходит, тогда скорее всего рано или поздно все же найдутся те про кого забыли.

Кроме того, кто заявитель-то? В конкурсных процедурах хотя бы кто-нибудь пожалуется в ФАС, а если закупка у ЕП, жаловаться кто будет?

Конкуренты поставщика (подрядчика, исполнителя), с которым постоянно работает заказчик.

А ст.11 п.4 вообще суперединичные случаи, да еще доказать надо. Это только если цена на гостовый товар для Заказчика будет существенно дороже чем рыночная (более чем на 20%).

Так ведь дело в том, что часть 4 статьи 11 не предоставляет исчерпывающий перечень, а значит оставляет большой простор для фантазии.

[strizh]

Уважаемые форумчане! Помогите пожалуйста, считается ли действующим договор, если он был заключен в 2008 году но в нем есть следующий пункт: "Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течении одного года, и если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, считается пролингориванным на тот же срок и на тех же условиях". Я считаю что он действует по ст. 422 ГК, а юристы говорят что договор уже не действует, так как в 2009 он пролонгировался ровно на год и все.

[kamaz]

Пролонгация суть нового договора, он действует, т.к Вы соглашаетесь на тех же условиях, это раз а два никакой пролонгации когда действует 223 ФЗ. Либо заключайте сразу на 10 лет либо каждый год проводите процедуру.