АРБИТРЖАНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005
http://volgograd.arbitr.ru e-mail:
info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс(8442) 24-04-60
______________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград
«28» апреля 2012 года Дело № А12- 2639/2012
Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2012 г.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2012 г.
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Романова С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двояновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального
бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН
3435001439, ОГРН 1023402023523) об оспаривании решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН
1023403460596)
с участием заинтересованных лиц: администрации городского округа – города Волжский
Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс»,
закрытого акционерного общества «Регион»
при участии в заседании:
от заявителя – Пашкова Е.А. доверенность от 23.12.2011 г.
от административного органа – Колесникова О.В., доверенность от 10.01.2012 г.
от заинтересованных лиц: 1. Сарамсакова А.Ш., доверенность от 23.12.2011 г.
Филиппова Н.В., доверенность от 05.03.2012 г.
2. не явился, извещен,
3. не явился, извещен,
2
Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая
больница № 3» (далее – МБУЗ «ГКБ № 3», заявитель), обратилось в арбитражный суд
Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-06/01-580 от
21.11.2011г. в части признания заявителя нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона
от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ).
В частности, заявитель и представители администрации городского округа – города
Волжский указали на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом акте
положениям Закона № 94-ФЗ и фактическим обстоятельствам дела.
Представитель антимонопольного органа просит отказать в удовлетворении
заявленных требований в связи с законностью и обоснованностью выводов, изложенных в
оспариваемых актах.
Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс», закрытое
акционерное общество «Регион», привлеченные к участию в деле качестве
заинтересованных лиц, представителей в судебное заседание не направили, о дате и месте
рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив представленные документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
суд
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из материалов дела, 14.11.2011 г. в УФАС по Волгоградской области
поступило заявление ООО «СтройСервисПлюс» об обжаловании действий аукционной
комиссии МБУЗ «ГКБ № 3» при проведении открытого аукциона в электронной форме на
право заключения государственного контракта по ремонту помещения.
Так, заявитель указал на нарушение заказчиком при разработке аукционной
документации требований нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с
размещением заказов, а также антимонопольного законодательства.
По результатам проверки, проведенной в отношении заявителя, УФАС по
Волгоградской области вынесено решение по делу № 11-06/01-580 от 21.11.2011г. которым:
- заказчик - МБУЗ «ГКБ № 3», признано нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона
от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;
- выдаче МБУЗ «ГКБ № 3» предписания об аннулировании открытого аукциона в
электронной форме «На право заключения договора на капитальный ремонт
кардиологического корпуса МУЗ «Городская клиническая больница №3» в рамках
3
реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской
области на 2011-2012 годы».
Не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в оспариваемой
части решения, учреждение обратилось в суд с настоящей жалобой.
Давая оценку доводам сторон, суд принимал во внимание следующее.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового
акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и
иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, в предмет доказывания и
исследования по настоящему делу подлежат включению обстоятельства соответствия
(несоответствия) оспариваемых решения, предписания и нарушения прав и интересов
заявителя.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом
№ 94-ФЗ.
Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать
требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной
форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ и инструкцию по ее
заполнению (п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной
форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке,
подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей
(ч. 3 ст. 41.8 Закона « 94-ФЗ).
В соответствии с п. п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа на
выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар,
4
первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать
согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на
использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об
открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на
товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и
конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности,
установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник
размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным
товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при
условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания
на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в
заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В силу п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в
открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ,
оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать:
согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели
используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное
обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии
отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на
товарный знак используемого товара.
Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в
электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального
закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение,
оказание которых размещается заказ (ч. 1 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ). Участник размещения
заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона,
или предоставления недостоверных сведений; 2) несоответствия сведений, предусмотренных
ч. 4 ст. 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе
в электронной форме (ч. 4 ст. 41.9 Закона № 94-ФЗ).
Из содержания п. п. «а», «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ следует, что обязанность
указания в аукционной документации содержащихся в них требований возникает у
заказчика, в том числе, и в случае наличия или отсутствия в ней сведений о товарном знаке.
Как установлено в ходе проведенной антимонопольной органом проверки и следует из
Приложения № 1 «Требования к качеству основных материалов» Документации об
5
открытом аукционе в электронной форме «На право заключения договора на капитальный
ремонт кардиологического корпуса МУЗ «Городская клиническая больница №3» в рамках
реализации региональной программы «Модернизация здравоохранения Волгоградской
области на 2011-2012 годы» (далее – Документация), часть требуемых товаров (материалов,
изделий), необходимых для выполнения работ, содержит ссылку на конкретные товарные
знаки, тогда как в отношении другой части такое требование в качестве обязательного
условия не указано.
Пунктом 16 раздела 1.3 Документации установлено требование к содержанию первой
части заявки, а именно - первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной
форме должна содержать следующие сведения:
- согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях,
предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе
означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого
содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак
предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара,
соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом
аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для
использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации
об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, заказчик установил требования к первой части заявки, предусмотренные
п. п. «а» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Согласно же требований п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ в случае отсутствия в
аукционной документации ссылки на товарный знак, заказчик обязан был установить для
участников размещения заказа требование об указании конкретных показателей
используемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об
открытом аукционе в электронной форме.
В рассматриваемом случае, проверяющими установлено, что Документация составлена
без указания таких требований, то есть с нарушением положений п. п. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8
Закона № 94-ФЗ
В связи с этим, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о
несоблюдении заказчиком положений п. 1 ч. 3 ст. 41.6 Закона № 94-ФЗ.
Как установлено проверяющими, указанное нарушение привело к необоснованному
допуску аукционной комиссией к участию в открытом аукционе участника размещения
заказа, подавшего заявку под порядковым номером № 1 и ставшего впоследствии
победителем открытого аукциона в электронной форме.
6
В частности, из заявки названного участника следует что, в ней отсутствуют сведения,
установленные п. п. «а», «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона № 94-ФЗ.
Указанное свидетельствует о нарушении прав иных участников аукциона.
По этим же основаниям являются несостоятельными доводы заявителя о возможности
выбора между вариантами, предусмотренным п. п. «а» и «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона
№ 94-ФЗ, а также о том, что подпункт «а» в себя включает и условия, предусмотренные
подпунктом «б», в связи с чем, указание последнего не обязательно.
Учитывая это, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения
здравоохранения «Городская клиническая больница № 3» (ИНН 3435001439, ОГРН
1023402023523) о признании незаконными решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Волгоградской области № 11-06/01-580 от 21.11.2011г. в части
признания заявителя нарушившим п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального Закона от 21.07.2005 г.
№ 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд», отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации через арбитражный суд Волгоградской
области.
Судья С.П. Романов
