Leksele писал(а):kir_dfg писал(а): С точки зрения аудита закупок нужно уметь читать закон не как заказчик и не как поставщик (то есть не как заинтересованные стороны), а как арбитр, что ли.
Тогда скажите для начала сколько вы выиграли дел в арбитражных судах (как арбитр что ли) по 44-ФЗ и сколько жалоб в ваш адрес и с вашим участием было признано необоснованными...
Опыт не на словесном поносе, а на проигрышах в борьбе и войне....
Ну и зачем вот Вы щас это написали? Зачем Вы сравниваете работу по вылавливанию поставщиков, пардон, из дерьма с аудитом закупок, если это совершенно разные области работы?
Если Вас интересует участие в судах моей организации, то мы участвуем в большинстве своем только как третье лицо, потому что на наши представления и предписания иски подаются крайне редко (но и их мы в большинстве случаев выигрываем). Что касается жалоб, то в силу нормальной подготовки и проведения закупок их было всего четыре, одна из них признана обоснованной, но она была на действия УО по второй части заявки. И то потому, что мы в отзыве поддержали участника.
Да и вообще - слово "арбитр" было метафорой. Мы только аудит проводим, у нас даже нет целей штрафов понавыписывать. Все, что касается формальных нарушений, мы передаем дальше, в том числе и в суды тоже.