Обсуждение: махинации при рассмотрении заявок

Подозрительные закупки, общественное обсуждение сомнительных заказов и борьба с ними

Re: Хитрости Заказчиков.

Сообщение tiulechka » 22 янв 2013, 16:39

rus94 писал(а):
Dashko писал(а):
Ksene4ka писал(а):Если они в формате ПДФ, то это не значит, что они не читаемые. Просто защищены от копирования, а это не запрещено)

.


А если сам текс нечитаем, половину букв не видно, они практически стёрты и трудно догадаться, что написано! На аукционной площадке подала на разъяснение, но они молчат. И нигде не могу найти, что текст должен быть чётким!

tiulechka
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 16:03
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Хитрости Заказчиков.

Сообщение Amoars » 23 янв 2013, 10:04

Вредная писал(а):
Дмитрий23 писал(а):интересно а есть что то подобное , но о поставщиках и подрядчиках? :-) а то что то об этом умалчивается

Отчего же! Есть и про поставщиков. Некий поставщик для Заказчика подготовил техзадание. Вот несколько выдержек такого техзадания:
1.Комбинаторно-перпендикулярные ребра
2.Дугообразная труба идущая с места крепления стола плавно перемещается в каркас скамей, за счет чего происходит непрерывный механизм трансформации Конструкция массивная, представляется в виде равнобедренного треугольника, а также при трансформации становиться прямоугольником
3.Стол образует поверхность объекта, включающего в себя две ниши, одна из которых должна формироваться объемом составляющей одну трети от общего объема, другая одну пятую от общего обьема горизонталей
4. Которая должна комплектоваться необычным дизайном с наполнителем на основе пустотелой и объемной подвижной формы термоскрепленных волокон, цветом - «светлого тона», по согласованию с заказчиком и должна комплектоваться двумя лотками междушпальными из основы толщиной должна быть 16-18мм, ручки, роликами.
5.Металл должен быть сталеобразных стержней в квадрате сечения не менее 20*20мм, формируя технологическую сцепку. С должным нанесением полимера, что создает ударопрочное покрытие с антикоррозийными свойствами в основании пластиковых «элементов-образования».
6.А также должно являться наличие прямоугольного компонента, с примыкающими дугами, в основном металломатериале круга и квадрата сечения 20х20 и 25х25мм, порошкового покрытия в составе крепежа общего назначения, а также должно присутствие быть включений не менее 6 и не более 24шт

Копировала от точки до точки. :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)

После прочтения оного, писатели фантасты упали в моих глазах. Вот где кладезь, вот где прогресс. Чубайс с нанотехнологиями отдыхает. :bra_vo:
Мудр не тот кто знает много, а тот чьи знания полезны.
Аватар пользователя
Amoars
Знаток
 
Сообщений: 1169
Зарегистрирован: 15 дек 2011, 08:45
Откуда: Тула где то рядом
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 90 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 20

Re: Хитрости Заказчиков.

Сообщение Лека-Бока » 23 янв 2013, 10:55

;;-)))
Аватар пользователя
Лека-Бока
Завсегдатай
 
Сообщений: 672
Зарегистрирован: 07 фев 2012, 05:00
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 41 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 30

Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение mdss » 04 фев 2013, 09:57

Приветствую.
Был запрос котировок, была подана котировочная заявка в соответствии с требованиями указанными в извещении к ЗК. КЗ была подана в срок.
Потом выяснилось, что заказчик якобы не видел нашу заявку, т.к. ему из приемной не передали письмо.
В итоге ответственное лицо увидело нашу расценку позже регламентируемых сроков и в связи с этим отказало в допуске к участию.
Вопрос следующий, есть ли смысл сейчас подавать жалобу в УФАС или уже поздно?

mdss
Завсегдатай
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 12:26
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение Bard » 04 фев 2013, 10:20

Смысл есть!
Вы как заявку подавали нарочно,почтой или по электр.почте???
Если отвозили заявку нарочно обязательно надо было чтобы на вашем экземпляре была дата, время, подпись.
Если по электронке то время отправки тоже должно быть!!!
Это их проблемы что у них приемная так работает!!!
Аватар пользователя
Bard
Знаток
 
Сообщений: 1199
Зарегистрирован: 08 июн 2012, 12:49
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 142 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 33

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение LSpivak » 04 фев 2013, 10:27

Однозначно нужно в ФАС! Конечно, очень важно каким образом подавали заявку!!! В приемной были обязаны поставить время и дату регистрации к.з.!!!

LSpivak
Завсегдатай
 
Сообщений: 183
Зарегистрирован: 01 фев 2013, 12:37
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 12 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение Tomato17 » 04 фев 2013, 10:35

Если в срок по электронке, но с ЭЦП то в ФАС, если без ЭЦП то пролетели :ti_pa:
Аватар пользователя
Tomato17
Завсегдатай
 
Сообщений: 113
Изображения: 0
Зарегистрирован: 11 окт 2012, 16:42
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение mdss » 04 фев 2013, 10:43

Котировочная заявка была подана в электронной форме с указанием номера почтового извещения (в анкете указаны требования об обязательной отсылке заявки на бумажном носителе), а также посредством заказного письма.
Место (адрес) подачи заявок
На бумажном носителе: 426028, УР, г. Ижевск, ул. Пойма, 79. На электронный адрес priem@******.ru. С пометкой: «Для отдела инвестиционных проектов»

Форма заявки
Заявка для рассмотрения может быть направлена на электронный адрес priem@******.ru и обязательно по почте запечатанная в конверт на бумажном носителе. В электронной заявке должен быть указан номер почтовой квитанции


Уведомление о прочтении сообщения, отправленного
<priem@*******.ru> в 30.01.2013 10:12

Данным уведомлением удостоверяется, что получатель открыл сообщение в 30.01.2013 10:42

Из личного общения выснилось, что последние 8 лет поставку в их адрес осуществляет одна и таже компания и у нас цены поинтереснее, но текущую заявку от нас они рассматривать не будут.

mdss
Завсегдатай
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 12:26
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение mdss » 04 фев 2013, 10:44

Tomato17 писал(а):Если в срок по электронке, но с ЭЦП то в ФАС, если без ЭЦП то пролетели :ti_pa:

заявка была подана без ЭЦП, т.к. такие требования не были установлены. Видимо мы в пролете.

mdss
Завсегдатай
 
Сообщений: 61
Зарегистрирован: 06 дек 2012, 12:26
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Не приняли заявку с аргументацией "не видели"

Сообщение Дембель » 04 фев 2013, 10:51

mdss писал(а):Приветствую.
Был запрос котировок, была подана котировочная заявка в соответствии с требованиями указанными в извещении к ЗК. КЗ была подана в срок.
Потом выяснилось, что заказчик якобы не видел нашу заявку, т.к. ему из приемной не передали письмо.
В итоге ответственное лицо увидело нашу расценку позже регламентируемых сроков и в связи с этим отказало в допуске к участию.
Вопрос следующий, есть ли смысл сейчас подавать жалобу в УФАС или уже поздно?

Процедура подачи заявки, это отдельный этап в запросе котировок. По прошествию которого у вас должно быть документальное подтверждение в передаче заказчику своей заявки. Если такое имеется, то жалуйтесь, если отсутствует, то бесполезно. Заказчик отобъётся одной фразой-не видел, не знаю, не передавали.

Дембель
Знаток
 
Сообщений: 1999
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Пред.След.

Вернуться в Сомнительные закупки

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR

Работает на phpВВ © phpВВ Group