Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы

Обсуждение Федерального закона 94-ФЗ. Толкования, новые редакции, проблемы и их решения.

Re: Двойной технадзор?

Сообщение Дембель » 23 янв 2013, 13:56

SpaceA писал(а):Т.е. у нас получается не два разных технадзора на разные этапы строительства, а оба охватывают одни и те же этапы. Это ведь бред.

Это не бред - это срок.
Нифига ни чего не понял. Кто может заказчика заставить подписать договор на ТРУ которые уже исполняются по ранее заключённым договорам. Думаю вам надо поступить следующим образом. Второму исполнителю предложите (официально) расторнуть договор. Тому кто заставил вас зашлите маляву с просьбой разъяснить ихнии хотелкозаствлялки, с описанием ваших дальнейших действий, а именно подготовка запроса в прокуратуру, для определения законности свершившихся действий. В итоге заставлялкины слетят со своих табуреток, заставляемые получат от прокурора предупреждения, ну и второй фирме прилетит пряник. Думаю до итогов не дойдёт.............всё разрулится раньше.......у них ведь не только карманы, но и мозг присутствует........

Дембель
Знаток
 
Сообщений: 1999
Зарегистрирован: 30 апр 2012, 13:05
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 71

Re: Двойной технадзор?

Сообщение SpaceA » 23 янв 2013, 14:12

Дембель писал(а):Это не бред - это срок.
Нифига ни чего не понял. Кто может заказчика заставить подписать договор на ТРУ которые уже исполняются по ранее заключённым договорам.


Совершенно верно. Получается, что у нас два практически идентичных по существу договора по одному и тому же предмету.
Постараюсь убедить начальство (в который раз, эх), что желания "хотелкиных" - это здорово, но не когда этими хотелками подставляют нас самих.
И естественно, этот договор никто и никогда к оплате не пропустит, потому что у нас такие работы уже ведутся (и оплачены, кстати), а дважды платить за одно и то же - уже повод для ФАС, контрольно-счетной палаты и прочих органов поинтересоваться нашими телодвижениями...

SpaceA
Посетитель
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 15:24
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: ФЗ-94 Vs Постановление Правительства №56 от 7.02.2011 г.

Сообщение utorus » 24 янв 2013, 06:19

Олег писал(а):...Указанное заключение должно предоставляться в составе 2-х частей заявок.


Я так понимаю, Аукционая документация состоит из частей:
- извещение
- Информационная карта
- Контракт
- Тех.задание
- Обоснование начальной максимальной цены

Или речь про другое?

utorus
Специалист
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 26 окт 2012, 11:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Двойной технадзор?

Сообщение Alienora » 24 янв 2013, 13:32

Если вы заключали договоры в разные кварталы, то теоретически ничего страшного, и даже казначейство должно провести платежи. Но лучше, конечно,оставить один договор.
Но другое мне странно: у вас одна организация строит и сама же себя контролирует?
Единственный способ отделаться от искушения – поддаться ему.
Оскар Уайльд
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 13012
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 1782 раз.
Роль: Заказчик

Re: ФЗ-94 Vs Постановление Правительства №56 от 7.02.2011 г.

Сообщение Alienora » 24 янв 2013, 14:27

Автор Олег имел в виду вторую часть заявки, которая подаётся участником размещения заказа. К аукционной документации она не относится.
Единственный способ отделаться от искушения – поддаться ему.
Оскар Уайльд
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 13012
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 220 раз.
Поблагодарили: 1782 раз.
Роль: Заказчик

Re: ФЗ-94 Vs Постановление Правительства №56 от 7.02.2011 г.

Сообщение Олег » 24 янв 2013, 14:53

Да, я имел ввиду требования АД к составу 2-ых частей заявок участника
Аватар пользователя
Олег
Помогу чем смогу
 
Сообщений: 2389
Зарегистрирован: 07 июл 2008, 23:53
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 143 раз.
Поблагодарили: 259 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 149

Re: ФЗ-94 Vs Постановление Правительства №56 от 7.02.2011 г.

Сообщение utorus » 25 янв 2013, 11:44

на сегодня, покупая за собственные средства оборудование, нас обязали это делать по 223-ФЗ.
До прошлого года данное Постановление №56 мы выполняли только в рамках Федеральных средств и по 94-ФЗ.
На сегодня, акционеры могут обязать выполнять нас данное Постановление?

utorus
Специалист
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 26 окт 2012, 11:05
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

требования к участникам

Сообщение Ильгизя » 30 янв 2013, 13:40

Заказчик госконтракта в общих требованиях к конкурсной заявке указал, что конкурсная заявка д.б. подготовлена с приложением файла плана выполнения работ (услуг), выполненным в программе Primavera; а мы используем другое программное обеспечение, не такое дорогостоящее. законно ли со стороны заказчика включать в требования такие условия?

Ильгизя
Посетитель
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 03 дек 2012, 10:29
Откуда: г. Ульяновск
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Запрос котировок на 11 млн

Сообщение mysh89 » 30 янв 2013, 14:59

Уважаемые форумчане, помогите советом. На оф. сайте нашла торги в форме ЗК. Смущает сумма свыше 11 млн... В законе ясно же сказано до 500 тыс, за исключением двух подпунктов, но предмет инересующего меня ЗК под исключение не попадает... Законно ли это? При том, что заказчик "Департамент городского хозяйства администрации города Сочи" (гос.учреждение, а не гос.корпорация), а в предмете данного ЗК они ссылаются на ст. ФЗ -94, в которых вообще говорится о проведении обычного аукциона.

.............Выполнение строительно-монтажных работ на основании проектно-сметной документации по реконструкции подземного пешеходного перехода по ул. Горького у «Универмага» в Центральном районе города Сочи по мероприятию: «Реконструкция пешеходных переходов, пешеходных зон, эспланад, тротуаров, с мерами по обеспечению доступности для инвалидов (проектно-изыскательские работы, реконструкция)» краевой целевой программы «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 723, в соответствии с требованиями частей 33-38 статьи 65 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"............


http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=5335479

Заранее, благодарна...

mysh89
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 14:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Запрос котировок на 11 млн

Сообщение muxolov » 30 янв 2013, 15:06

Часть 34 статьи 65 Закона о рамзещении заказов.

muxolov
Посетитель
 
Сообщений: 24
Зарегистрирован: 30 янв 2013, 14:49
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group
cron