kir_dfg » 13 июн 2019, 11:30
Нда. Как-то все совсем запущено.
Фома-еремные споры - характерная черта некоторых участников...особенно новичков, считающих, что они 30 лет в закупках. Со времен путча.
Ладно, последний раз, пока есть время.
1. Контракт нельзя включить в реестр, если процедура заключения по нему не завершена. Ни технически, ни формально. Бумажные контракты по аукционам не имеют юридической силы еще с 11 года. И казна-то как раз их зачем-то требует, но совсем не по этой причине. Так понятнее? Или еще добавлять очевидных вещей?
2. Вы сами вообще кто? Вот мне просто интересно, так, для справки... Кто бы Вы ни были, Вы не имеете ни малейшего понятия об идеологии контрактной системы. Я не говорю о том, как это все на практике реализуется, это совершенно другой вопрос, связанный с некомпетентностью участников закупочного процесса. Но когда закон только был принят, уже тогда, несмотря на все внутренние противоречия (наличие которых, кстати, свидетельствует о стремлении достичь совершенства этого закона), каждая его норма имела под собой четкое идеологическое обоснование, базирующееся на одном или нескольких принципах закупок. И норма об электронных процедурах направлена, как нетрудно догадаться, на прозрачность закупок и соблюдение принципа конкуренции, так как предотвращает многие виды злоупотреблений заказчиков. Сюда же относится и заключение электронного контракта. Если очень надо, я любую норму могу так обосновать - та же самая норма, например, про 10 дней ожидания после внесения изменений в ПГ. Чтобы поставщики могли заранее подготовиться к закупке. И то, что поставщики не пользуются ПГ - это вина, в первую очередь, заказчиков. Нужно уметь чувствовать эти нормы и проводить закупки, не только слепо им следуя, но и понимать их назначение и применение в каждом конкретном случае. А Вы Вашу питьевую сельскую воду сможете обосновать?
3. ЕИС - это одна большая проблема. Со всех сторон. Но она играет важнейшую роль в закупках, и игнорировать ее нельзя.
4. К вопросу о реализации. Что Вы мне про село все говорите? Думаете, это без Ваших указаний непонятно? Вместо того, чтобы обвинять законодательство в подобных вещах, обвинять следовало бы участников закупочного процесса и ЕИС. Каждый конкретный случай требует индивидуального разбора и поиска виноватых. Для этого и существуют КО. То, что КО последнее время нацелены только на сбор штрафов, а не на оптимизацию и совершенствование процесса - тоже проблема, и тоже не связанная напрямую с законами. И кроме обычных КО, есть еще органы аудита, например, у которых это - прямая задача, закрепленная ст. 98. Определяем, кто виноват в отсутствии питьевой воды, устраняем нарушения или сами, или пишем ругательство виноватым, или в другие КО пересылаем, если надо, наказываем. Наказание - только как стимулирующий фактор, а не как средство достижения целей закупок. Если правильно действовать, то в случае отсутствия каких-либо умышленных нарушений проблема быстро решится и в следующий раз не возникнет.
Про умышленные не говорим - у нас и у заков и у УЗов есть уроды и коррупционеры.
И куда вот этот срач девать? Я даже не знаю, в какую тему его потом убирать...ну ладно.
Машины времени есть у каждого. Те, что переносят в прошлое, зовутся воспоминаниями, а те, что уносят в будущее - мечтами ©
