Обсуждение: недобросовестная конкуренция

[ДиМкА]

Тю-ю! тоже мне проблема....
ЗахОдите на площадку, сносите все аккредитационные документы. Подаете заявку, во второй части крепите вместо деклараций и прочего какое-нибудь фуфло. Подаетесь и играете до минимума.

А когда выиграют, при поставке этот ИП пошлет их и все. А дальше РНП

А когда выиграете - пошлете этого ИП и скажете ему - либо мы договариваемся, либо прибыли вам в следующем случае не видать!

При таком раскладе победителем будет именно ИП, т.к. другого участника должны будут отклонить))
Будет ли "падать" ИП при участии в закупке (зная свое "монопольное" положение), еще вопрос.

[nurgunm]

Добрый день!

Ситуация следующая: есть ИП Иванов, который участвует во всех торгах у заказчика вместе с другой компанией (ООО "Ромашка"). Все тендеры забирают с минимальным понижением, что та контора, что сам ИП (0,5 - 1% от НМЦК). Иногда вместо этой организации выходит на аукцион другая компания (ООО "Одуванчик") с тем же учредителем в составе. На лицо картельный сговор имхо. Вопрос такой: как доказать причастность в сговоре этих двух участников?
Тендеры на поставку мед.изделий. Учредитель сам является врачом со стажем в частной клинике, поэтому сомнений нет что это лицо имеет определенные "связи и знакомства" у заказчика. 53 контракта со 100% допусками. Это только у одного заказчика, а их несколько

А теперь наша история:
Вышли на аукцион, бились за поставку, в конце оказалось что эта компания является официальным дилером у двух производителей по двум контрактам. Естественно цену они нам выставили по НМЦК. Не хотят продавать ни одну позицию по двум контрактам, только при условии приобретения товара у обоих контрактов. Не знаю, их проделки или нет. НО теперь заказчик отказывается делать приемку ссылаясь на проверку товара только при комиссии. Никаких подписей на бумагах ставить не хотят. Заказчик в грубом тоне сообщает что направят претензию за просрочку поставки, а также нарушение условий контракта (просрочка всего 10 дней).

Если в РНП, то как можно доказать что это картель и они в сговоре с заказчиком? как можно заинтересовать УФАС? какую доказательную базу можно привести?

[ДиМкА]

Если в РНП, то как можно доказать что это картель и они в сговоре с заказчиком? как можно заинтересовать УФАС? какую доказательную базу можно привести?

Методы выявления картелей на электронных аукционах
Заместитель начальника Управления по борьбе с картелями Мухамед Анатольевич Хамуков

В качестве доказательств по антимонопольному делу были использованы следующие факты:
• юридический и фактический адреса участников 2 и 3 совпадали с адресом участника 1, указанным в аукционной документации
• вход на сайт электронной площадки во время проведения аукционов, а также подача заявок с одного IР-адреса
• в ходе подготовки и участия в аукционах участники 1, 2 и 3 преднамеренно (по заранее определенной очередности) исключали возможность положительного рассмотрения вторых частей заявок и заключения с ними контракта по результатам торгов. Для этого до окончания приема заявок участниками сговора производилась замена документов, предусмотренных Законом о размещении заказов, в личных кабинетах торговой площадки с целью отклонения данных компаний по вторым частям заявок после проведения аукциона. В частности, производилась замена выписок из ЕГРЮА на аналогичные выписки или иной документ. В результате этих действий их заявки признавались не соответствующими, а контракт перенаправлялся следующему участнику картеля
...
В качестве доказательств по антимонопольному делу были использованы следующие факты:
• участники сговора часто входили на сайты электронных торговых площадок с одинаковых IР-адресов
• в документации, размещенной на электронной торговой площадке, указывали совпадающие номера телефонов и адреса электронной почты
• при подготовке заявок на участие в торгах участники картеля путались в своих наименованиях или адресах. В частности, в документации участника 7 в графе «Полное наименование» вместо собственного названия указано наименование конкурента — участника 2
• в ходе участия в торгах компании осуществляли замену аукционной документации с одинаковых логинов
• документы и информацию, полученные из МВД России по результатам обследования помещений участников картеля
• все компании, кроме участников 2 и I 4, в своей основной деятельности (установленной учредительными документами) не занимаются поставками средств реабилитации для инвалидов. Их основная деятельность: растениеводство и консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники; оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами; оптовая торговля картофелем
• оптовая торговля зерном; копирование записанных носителей информации

АКСОР №3-2014 (31) - С. 222-225
https://www.gov-zakupki.ru/razyasneniya/fas/175

[ДиМкА]

Если в РНП, то как можно доказать что это картель и они в сговоре с заказчиком? как можно заинтересовать УФАС? какую доказательную базу можно привести?

Только сегодня нарвалась))) Делюсь
http://solutions.fas.gov.ru/to/tulskoe-ufas-rossii/05-04-01-2017-d9b6eceb-8c01-48b2-b76d-fdb012a2231d

Ребята из УФАС не поленились, будут ли выполнять предписания ИП и ООО еще вопрос.

Еще одно старенькое определение:
Определению Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076

Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами проведенного управлением анализа участия заявителей в конкурентных процедурах с участием иных лиц. Так, сопоставив итоги аукционов, в которых помимо заявителей участвовали иные субъекты, антимонопольный орган установил, что среднее снижение цены составляло 12,5%, 78,5 %, в то время как в аукционах, в которых участвовали только заявители с использованием единой инфраструктуры, – снижение от 1 % до 3,5%.
Таким образом, установив факт идентичности подготовленных для аукционов электронных документов, а также направление их на электронную площадку с одного и того же IP-адреса, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия антиконкурентного соглашения между участниками торгов (совокупность поведения указанных обществ, выраженная как в их пассивном нехарактерном для участия в конкурентных процедурах поведении при участии в аукционах, нашедшем свое отражение в последовательном отказе от конкурентной борьбы каждого из них, так и в участии в аукционах с использованием единой инфраструктуры), что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушений процедуры рассмотрения антимонопольного дела судами не установлено.

[nurgunm]

Еще одно старенькое определение:
Определению Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076
Указанные обстоятельства также подтверждаются результатами проведенного управлением анализа участия заявителей в конкурентных процедурах с участием иных лиц. Так, сопоставив итоги аукционов, в которых помимо заявителей участвовали иные субъекты, антимонопольный орган установил, что среднее снижение цены составляло 12,5%, 78,5 %, в то время как в аукционах, в которых участвовали только заявители с использованием единой инфраструктуры, – снижение от 1 % до 3,5%.
Таким образом, установив факт идентичности подготовленных для аукционов электронных документов, а также направление их на электронную площадку с одного и того же IP-адреса, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия антиконкурентного соглашения между участниками торгов (совокупность поведения указанных обществ, выраженная как в их пассивном нехарактерном для участия в конкурентных процедурах поведении при участии в аукционах, нашедшем свое отражение в последовательном отказе от конкурентной борьбы каждого из них, так и в участии в аукционах с использованием единой инфраструктуры), что противоречит пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. Нарушений процедуры рассмотрения антимонопольного дела судами не установлено.

Большое спасибо!
Может ли переписка через электронную почту быть основанием для проведения расследования?
Бились по двум аукционам, в одном с нами бился ИП Иванов, в другом ООО "Ромашка".
В первом аукционе было допущено всего 4 участника, включая нас. Одного отклонили по не соответствию тех.заданию.
В итоге на торгах присутствовали только мы и ИП Иванов, третий не вышел (скорее всего ООО "Ромашка" решила не подавать ценовые предложения). Во втором было подано всего две заявки, допущено два участника (мы и они).

По итогам переписки с производителями, оба производителя сообщили что в нашем регионе ООО "Ромашка" их официальный представитель / дилер. Дали их контакты. После переписки подтвердилось что они поставляют оба товара, и сказали что продадут нам его при условии приобретения всех позиций по обоим контрактам. Может ли их ответ быть железным основанием связи между этими двумя участниками?

[ДиМкА]

Может ли их ответ быть железным основанием связи между этими двумя участниками?

Сомневаюсь.

[VAG]

не совсем понимаю, что вы хотите доказать?
В чем нарушены ваши права?
Вам не хотят продавать товар по интересной для вас цене? И что?

[Leksele]

Если в РНП, то как можно доказать что это картель и они в сговоре с заказчиком? как можно заинтересовать УФАС? какую доказательную базу можно привести?

Схема "купи-продай" не работает?
Может вместо рук мозг теперь включите и что-то своё уникальное создадите!
Удачи!

[redrik05]

Добрый день.

Завтра начну жалобу придумывать, но вот не знаю что писать.

Ситуация следующая: Выиграли тендер, а он был под одну фирму сделан, под фирму, которой права на половину продукции принадлежат, и которая ни с кем не собирается делиться. Но вот беда - это все неформально, то есть нигде не написано это. У них есть партнеры, которые распространяют их продукцию, но при этом, если один партнер работает с компанией, то эта компания закрепляется именно за этим партнером.

В нашем случае, фирма-правообладатель двумя годами ранее поставила продукцию свою этому Заказчику, то есть, клиент тех пор за этой фирмой.

Каким то образом можно доказать это или нам кирдык?

[Alex_Xander]

Добрый день.
Завтра начну жалобу придумывать, но вот не знаю что писать.

С призрачной надеждой можно написать на нарушение 135-ФЗ... но шансов, имхо, нуль..

Ситуация следующая: Выиграли тендер, а он был под одну фирму сделан, под фирму, которой права на половину продукции принадлежат, и которая ни с кем не собирается делиться.

"влезли" туда, куда не надо... а прежде чем выигрывать тендер Вы реально представляли как исполнить обязательства по контракту?!

Но вот беда - это все неформально, то есть нигде не написано это.

У нас, в РФ, не запрещено торговать уникальным на рынке товаром и при этом ни с кем не делиться... производите/находите свой уникальный для рынка товар и торгуйте и ни с кем не делитесь... это не монополия. Монополия у производителей Э/э.

В нашем случае, фирма-правообладатель двумя годами ранее поставила продукцию свою этому Заказчику, то есть, клиент тех пор за этой фирмой.

Каким то образом можно доказать это или нам кирдык?

пытайтесь договориться на расторжение по соглашению сторон, если не можете исполнить контракт.
пытайтесь договориться стать дистрибьютером "той" фирмы..
напишите заку, что в фирме "лазутчик-даун", который выигрывает всё, что только можно...

В общем, нормального способа у Вас, кмк, нет..