Екатерина48 писал(а):Нет, контрактный управляющий я. Но он пытается директора убедить, а мне законодательно или каким-то решением ФАС крыть нечем :(
1. Здесь люди сделали запрос в ассоциацию
Решение Хабаровского УФАС России от 13.07.2018 № 234
...
В составе второй части заявки ООО представлена копия выписки из реестра членов СРО от 18 июня 2018 г. № 0000000000000000000000344, выданная Ассоциацией Саморегулируемой организацией «Межрегиональный Альянс Строителей».
В п. 6 вышеуказанной выписки установлен первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Однако, в реестре членов СРО на сайте http://www.npmas.ru указано, что данная организация не соответствует ни одному уровню ответственности, следовательно, не имеет право принимать участие в конкурентных процедурах заключения договоров подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Таким образом, поскольку участником представлена противоречивая информация, уполномоченным органом сделан запрос в Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей» об уточнении уровня ответственности ООО.
В материалах дела также имеется письмо от Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей», в котором представлена информация о том, что ООО выдана выписка из реестра членов Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональный Альянс Строителей» № 0000000000000000000000344 от 18 июня 2018 года. В данной выписке содержатся актуальные данные, согласно которым отсутствуют сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Таким образом, на дату подачи заявки, а так же на дату обращения комитета в саморегулируемую организацию у ООО отсутствовало право принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров.
На основании вышеизложенного, комиссия уполномоченного органа на дату составления протокола подведения итогов аукциона 28.06.2018 обладала доказательствами наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе:
Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях уполномоченного органа нарушения норм Закона о контрактной системе, при признании заявки несоответствующей требованиям, п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, документации о таком аукционе.
...
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1834561
2. Здесь жалобу подавали на несоответствии информации указанной в копии выписки из реестра членов СРО и ЕГРЮЛ
Решение Мурманского УФАС России от 13.11.2017 № 06-10/17-267
...
В составе заявки ООО представлена копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 26.09.2017 № 238-СРО-С-131, согласно которой ООО с 25.02.2010 является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д. 26.
При этом, в указанной выписке содержится информация о том, что член СРО - ООО находится по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 34, лит. Е, пом. 1-Н, пом. 2.
Кроме того, вторая часть заявки содержит в себе выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2017, согласно которой ООО зарегистрировано по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Строителей, д. 71, кв. 52.
Таким образом, ООО, будучи зарегистрированным на территории Мурманской области является членом СРО, функционирующим на территории Санкт-Петербурга.
По мнению Заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для отклонения заявки ООО в связи с предоставлением недостоверных сведений, поскольку информация, содержащаяся в выписке из Реестра членов СРО не согласуется с информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ.
...
Из прямого толкования данной нормы следует, что организация, зарегистрированная в одном субъекте РФ, не может быть принята в СРО иного субъекта РФ. При этом, процитированная норма не содержит запрета на осуществление членами СРО профессиональной деятельности на территории иного субъекта.
...
На основании изложенного, Комисси Мурманского УФАС России...приходит к выводу о том, что ООО представило в составе заявки достоверные сведения, в связи с чем у Единой комисии отсутствовали основания для отклонения данной заявки, поскольку заявка ООО соответствовала требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и части 1 статьи 55.8. ГрК РФ.
...
http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1760200
3. А закупка случайно ниже 3 млн. рублей не упала?
