Антон11 » 26 ноя 2018, 17:49
Lion писал(а):Антон11 писал(а):Еще не вынесли. Но уже сообщили, что за это будет штраф. Довольно сложно убедить некоторые органы в своей невиновности.
Обжалуйте постановление о штрафе в суде. Боритесь до конца).
m4mind » 26 ноя 2018, 18:09
Антон11 писал(а):Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный
Просто Петр » 26 ноя 2018, 18:10
Антон11 писал(а):Да, это само собой конечно. Просто с чем идти в суд) Вот в чем вопрос. Но тут действительно нашей вины нету. По ФЗ-44 мы смотрим - предоставлены документы или нет. Исполнитель в своей заявке предоставил аккредитацию. Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный
m4mind » 26 ноя 2018, 18:19
Просто Петр писал(а):Антон11 писал(а):Да, это само собой конечно. Просто с чем идти в суд) Вот в чем вопрос. Но тут действительно нашей вины нету. По ФЗ-44 мы смотрим - предоставлены документы или нет. Исполнитель в своей заявке предоставил аккредитацию. Обязаны ли мы ее изучать - вопрос спорный
...На основании части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № 115-ЭА от 20.10.2015 подрядчик обязан возмещать заказчику расходы по устранению недостатков в работе....
http://sudact.ru/arbitral/doc/DtVSIrwsZ ... 04#snippet
Просто Петр » 26 ноя 2018, 18:22
m4mind писал(а):если я правильно понимаю, то услуги оказывались надлежащим образом и без претензий, соответственно тс и оплачивал их без проблем имхо
NhelzuF » 27 ноя 2018, 01:53
Антон11 писал(а):Добрый день. Мы мед.учреждение. Заключили в начале года Контракт на оказание услуг по обслуживанию мед. оборудования.
Для его обслуживания Исполнитель должен иметь действующую аккредитацию. Сейчас в учреждении проходит проверка. Контролирующие органы нам сообщили, что организация, которая обслуживает наше оборудование не имела право этого делать, т.к. ее аккредитация в период с января по августа этого года была недействующая (вроде как ее выдала организация, не имевшая на это право). Соответственно нам за это сейчас грозит штраф.
Подскажите как быть с таким Исполнителем? На сегодняшний день аккредитация ею получена. Можно ли будет с организации взыскать эту сумму штрафа?
Потому что по факту, нашей вины в этом нет. Мы не могли никак знать, что у Исполнителя недействующая аккредитация.
Спасибо
Антон11 » 05 дек 2018, 11:25
NhelzuF писал(а):Антон11 писал(а):Добрый день. Мы мед.учреждение. Заключили в начале года Контракт на оказание услуг по обслуживанию мед. оборудования.
Для его обслуживания Исполнитель должен иметь действующую аккредитацию. Сейчас в учреждении проходит проверка. Контролирующие органы нам сообщили, что организация, которая обслуживает наше оборудование не имела право этого делать, т.к. ее аккредитация в период с января по августа этого года была недействующая (вроде как ее выдала организация, не имевшая на это право). Соответственно нам за это сейчас грозит штраф.
Подскажите как быть с таким Исполнителем? На сегодняшний день аккредитация ею получена. Можно ли будет с организации взыскать эту сумму штрафа?
Потому что по факту, нашей вины в этом нет. Мы не могли никак знать, что у Исполнителя недействующая аккредитация.
Спасибо
Пусть исполнитель покажет субподряд... с конторой с аккредитацией...
К исполнению же нет претензий, конечный мастер толково исполнял свою работу.
В контракте есть лазейки?
Leksele » 05 дек 2018, 12:43
ДиМкА писал(а):С одно стороны
п. 1. ч. 15. ст. 95 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
С другой - он уже соответствует (аккредитацию получил).
ДиМкА » 05 дек 2018, 12:48
Антон11 писал(а):Лазеек не вижу. Условия о возможности субподряда в Контракте не предусмотрены.
Антон11 » 05 дек 2018, 13:06
Leksele писал(а):ДиМкА писал(а):С одно стороны
п. 1. ч. 15. ст. 95 Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
С другой - он уже соответствует (аккредитацию получил).
Только п.1 ч.15 ст.95
Требование - на момент подачи заявки. То что потом - не волнует.
В данном случае - ничтожная сделка. Контракт заключен в нарушении закона.
Штраф назначат как раз за то что не приняли решение о расторжении.
Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)
Зарегистрированные пользователи: ASGOR