Доброго дня форумчане!
С 01.07.2018 года были изменения в ФЗ 44. На деле столкнулись со следующей ситуацией.
Во вторых частях заявок (документы и документы из реестра участников), у одного из участников (ООО, учредитель - один,он же директор) нет решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки. (п. 4 ч. 11 ст. 24.1 ФЗ 44)
Вопрос такого плана. По закону, данному частнику и одобрять никакие сделки (крупные, не крупные – любые) не нужно. Один учредитель,он же - директор, есть решение, которым он наделяет себя на право аккредитации на ЭТП, есть приказы о назначении себя директором, устав, выписка ЕГРЮЛ, но нет
ЭТОГО самого решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки.
Ранее данная аналогичная норма выглядела так:
решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.
Т.е. речь шла
о максимальной сумме совершаемой сделки на ЭТП. Теперь прямо скажем идет речь о К
РУПНОЙ СДЕЛКЕ, понятие которой содержится в законе. Однако, решение о крупной сделке по закону должно сдержать предмет, стороны сделки и тд, что для решения, о котором я говорю – не приемлемо - но это предмет другого разговора.
Есть следующие моменты. Первый, такое решение не нужно если сделка не крупная. (Для данного участника- это сделка совершаемая в процессе обычной хоз деятельности и не связана с отчуждением/приобретением имущества)
Второй, такое решение не нужно, если ООО, учредитель один. И самое интересное – он сам, под своей ЭЦП орудует на ЭТП и совершает сделку. То есть НИ Под КАКИМ предлогом, сделка не будет оспоримой! Любая инстанция скажет – все хорошо.
Третий момент – на самой площадке (на ЭТП)
есть графа – максимальная сумма сделки, там указана сумма цифрами в соответствующем окне. т.е. сумму - мы видим.
Четвертый. Участник аккредитован. Значит такое решение (пусть и по старой форме) он в свое время предоставил.
Пятый, этот документ в частности предоставляется
ЭТП заказчику, а НЕ участником.
Шестое. Данный документ участником был удален в личном кабинете, после аккредитации. (позвонили на ЭТП и оператор сказал - что такое возможно, и впоследствии не проверяется эТП)
Теперь еще момент, комиссия не может абы как рассматривать заявки. Есть несоответствие – возникает ОБЯЗАННОСТЬ отклонить, не смотря на все вышеперечисленное.
Отсутствует решение – значит отсутствует. П.с. решение по старой форме ( о максимальной сумме сделки у участника тоже отсутствует).
Интересно услышать мнения, может есть уже практика такого рода. Очередная новелла закона, которая ни у кого из нормотворцев на побудила вопросов.
п.с. решение о максимальной сумме сделки по старой форме подходит под определение решения, о котором говорить ст. 24.1?
