Я как-то поднимал вопрос о том, какие обязательства по ГК имеют стоимостное выражение, а какие нет. Это в связи с новыми правилами расчета штрафов.
Однозначного ответа не получил.
Направили запрос в наш КГЗ.
Получили ответ:
При этом, Правилами не установлен перечень таких (не имеющих стоимостного выражения - прим. мое) обязательств.
По мнению Комитета, к таким обязательствам могут быть отнесены, например, обязательства предоставить необходимые документы, уведомить заказчика об изменениях каких-либо сведений и т.д.
Таким образом, заказчику целесообразно прямо отметить в контракте те установленные в нем обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которых могут применяться данные штрафы.
Ответ, на мой взгляд, ни о чем.
Во-первых, предложенные КГЗ примеры не обоснованы. От слова "совсем".
Во-вторых, мы просили сообщить принцип, по которому и впредь можно будет выделять обязательства, имеющие и не имеющие стоимостное выражение. Так сказать, дать нам удочку, вместо рыбы. Но этого мы не получили.
А последний абзац вводит в ступор: КГЗ предлагает заказчику самому, произвольно решать, какие обязательства в его контракте имеют стоимостное выражение, а какие нет?