Ситуация: проблемы с учредительными документами

[питерский]

Чой та? Вас остановил инспектор ГИБДД, какая разница в каком кармане права и ОСАГО? Лишь бы были.

Они могут быть разные. Что будете делать на месте зака?
Т.е. у меня может быть ДВА разных документа об одобрении сделки. Один на площадке, прикрепленный при аккредитации, второй на конкретную сделку. Как вы их собираетесь сравнивать?

Номерной знак в центре бампера или под лобовым стеклом есть разница? Потому что есть специальная норма где он должен быть, а про ВУ нет, поэтому храните где угодно. И про обсуждаемый документ есть норма, он должен быть и там и там.
Одобрение по 62 статье содержит максимальный размер одной сделки, можно проверить не превышает ли этот размер одобрение конкретной сделки (из заявки).

[VAG]

И про обсуждаемый документ есть норма, он должен быть и там и там.

Где конкретно в законе про "и там и там"?
Нет такой нормы.
Закон гласит:

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 ...

При этом закон не определяет в составе чего эти документы должны быть предоставлены.

[Просто Петр]

Но в данной конкретной ситуации ТС, этих документов (лицензий, СРО, РУ) , видимо, не требовалось. Вполне достаточно для допуска документов из реестра участников.
Если бы была противоположная ситуация, что заказчик отклонил бы подобную заявку, а участник обжаловал бы отклонение, жалобу признали бы обоснованной.

Исключительно для расширения кругозора. Наслаждайтесь
....На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным

[Bank1i]

Но в данной конкретной ситуации ТС, этих документов (лицензий, СРО, РУ) , видимо, не требовалось. Вполне достаточно для допуска документов из реестра участников.
Если бы была противоположная ситуация, что заказчик отклонил бы подобную заявку, а участник обжаловал бы отклонение, жалобу признали бы обоснованной.

Исключительно для расширения кругозора. Наслаждайтесь
....На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.
Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным

Приветствую!
Ну вот почему так??? УФАС то вообще дурачка включает и не видит очевидных вещей , то лезет в такие дебри? ???

Хотя нет.в дебри зак полез.уфас тупо согласился.ну и то хорошо...

[Ансвет]

Покушал, был добр, посему открыл файл, почитал и в стотыщпятый раз убедился, что если кто-то начал разговор за бузину в огорода, то Просто Петр обязательно приведет аргумент за здоровье киевского дядьки.

[Просто Петр]

Это кто так решил? Вы с Просто Петром?

По обсуждаемому вопросу будут какие-нить мысли, или на мне остановимся?

[Просто Петр]

ткните, где я сказал что вторая часть заявки и аккредитационные документы одно и тоже?
Петр, Вы вопрос обсуждаемый вообще поняли или просто решили тему взбаламутить?

Тык.

нужен ИНН. при аккредитации участник указывает ИНН. Комиссия рассматривает 2 часть заявки вместе с аккредитационными документами. Что Вам еще надо?

post414430.html#p414430
Так вот,в рассматриваемой ситуации во второй части не было НИЧЕГО. Так видно? А Вы на голубом глазу приравняли аккредитационные документы ко второй части заявки. А это- разные вещи.
и не зря их разделяет ч.1 ст 69
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Для закрепления пройденного- содержание второй части заявки, ч.5 ст 66. Цитировать не буду, и так цитат достаточно.

[Просто Петр]

Покушал, был добр, посему открыл файл, почитал и в стотыщпятый раз убедился, что если кто-то начал разговор за бузину в огорода, то Просто Петр обязательно приведет аргумент за здоровье киевского дядьки.

Вы ещё просто после покушал глаза не разлепили. Такое встречается. В двеститыщдесятый раз.Аргумент был приведён на пост одного из модераторов, что если УЗа отклоняют по докам во второй части, присланным с площадки, то жалоба будет обоснована.
Лучше вздремните минут пятнадцать, а потом подключайтесь.

[Bank1i]

Покушал, был добр, посему открыл файл, почитал и в стотыщпятый раз убедился, что если кто-то начал разговор за бузину в огорода, то Просто Петр обязательно приведет аргумент за здоровье киевского дядьки.

Вы ещё просто после покушал глаза не разлепили. Такое встречается. В двеститыщдесятый раз.Аргумент был приведён на пост одного из модераторов, что если УЗа отклоняют по докам во второй части, присланным с площадки, то жалоба будет обоснована.
Лучше вздремните минут пятнадцать, а потом подключайтесь.

Просто Пётр мой кумир

Насчёт поста выше-соглашусь на 100%

[BinanceG]

ткните, где я сказал что вторая часть заявки и аккредитационные документы одно и тоже?
Петр, Вы вопрос обсуждаемый вообще поняли или просто решили тему взбаламутить?

Тык.

нужен ИНН. при аккредитации участник указывает ИНН. Комиссия рассматривает 2 часть заявки вместе с аккредитационными документами. Что Вам еще надо?

post414430.html#p414430
Так вот,в рассматриваемой ситуации во второй части не было НИЧЕГО. Так видно? А Вы на голубом глазу приравняли аккредитационные документы ко второй части заявки. А это- разные вещи.
и не зря их разделяет ч.1 ст 69
Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Для закрепления пройденного- содержание второй части заявки, ч.5 ст 66. Цитировать не буду, и так цитат достаточно.

Ну вот,грамотный ответ...+1