Вопросы: антидемпинговые меры - архив 2

[Просто Петр]

Хм. Это, видимо, Вы дальше статьи 37 закон не читали.
Откройте статью 96 часть 3 и найдите там что добросовестность - это тоже обеспечение контракта. Нет?
Только два вида ОИК - денежные средства и БГ! Всё.

Есть закон. Криво написАли законодатели. Если что-то не устраивает, вопрос к ним. По поводу обеспечения ВС уже высказался.Не устраивает ВС- есть Конституционный Суд. И он плох- вперёд, в ЕСПЧ.
Готовы привести другие решения ВС ? Так велкам, как некоторые выражаются, в студию.

[klio]

Откройте статью 96 часть 3 и найдите там что добросовестность - это тоже обеспечение контракта. Нет?
Только два вида ОИК - денежные средства и БГ! Всё.

Вроде ВС уже несколько раз поставил точку в данном вопросе. Чего вам опять то не хватает?

Мне не хватает тех самых обещанных Вам изменений в закон. Пока я знаю, что заказчик обязан требовать то, что он и требует от Вас. Иначе, как сказал kir_dfg, его самого КО накажет.
ВС ставил точку в каждом конкретном случае, а не в законе вообще.
Вы тоже можете довести Ваш конкретный случай до ВС, тогда Ваш заказчик сможет не требовать от Вас следования ныне действующему закону.

[Просто Петр]

А 37 статья говорит "либо деньги, либо добросовестность".

УФАС у Вас какой будет?

[qwertas]

УФАС у Вас какой будет?

Вологодский, а ЗАК мне говорит, что они с ними советовались, и ФАС им сказал, что встанет на сторону ЗАКа. Хотя с ФАСом буду завтра сам говорить, кажется мне ЗАК лукавит, к тому же это МУП, а они с 44 только недавно стали дружить.

[kir_dfg]

Вот скажу честно - если бы он мне обеспечение отказался платить, я бы сделал все, чтобы он товар мне не поставил. Или, по крайней мере, придирался бы к каждой мелочи. И не потому, что я такой вредный. Заки меня поймут.

Если ЗАКу поставка не нужна и нечем заняться, то да, конечно, к каждой мелочи стоит придраться.
Но в этом случае возникает два вопроса:
- для чего размещать закупку, если не нужна продукция? Для растраты бюджетных средств?

Поставка нужна. Но, извините, не всякого фуфла по цене сыра в мышеловке. Поверьте, опыт такой есть, даже от поставщиков, предоставляющих добросовестность. Более того, есть опыт анализа закупок у других заказчиков.

- если ЗАКу заняться нечем, чем цепляться к каждой мелочи, то наверное стоит пересмотреть штатное расписание с целью более грамотного распределения обязанностей между сотрудниками, и высвободить штатные единицы, которым нечем заняться, что бы опять же сэкономить бюджет государства?

Есть случаи, когда поставщик всеми правдами и неправдами пропихивает свое фуфло, к которому придраться почти невозможно, но оно не работает так, как должно. Те же картриджи. И здесь закон на стороне поставщика всецело.
П.С. покупка картриджей у ЕП после закупки этого фуфла у демпингеров - это и есть растрата бюджетных средств. И штатные единицы здесь ни причем.
Хорошо еще, если у зака есть спецы, которые способны фуфло довести до более-менее нормального состояния, которое можно эксплуатировать (пусть и с внеплановой чисткой оборудования). А если нет?

[Просто Петр]

Вологодский, а ЗАК мне говорит, что они с ними советовались, и ФАС им сказал, что встанет на сторону ЗАКа. Хотя с ФАСом буду завтра сам говорить, кажется мне ЗАК лукавит, к тому же это МУП, а они с 44 только недавно стали дружить.

Так гляньте решения http://profas.expert/search
Нормальный ресурс, и пока бесплатный.В поиск- добросовестность, в УФАСы- Вологодский.

[kir_dfg]

УФАС у Вас какой будет?

к тому же это МУП

Ну если МУП, то тогда неудивительно, что у них такие косяки.

[kir_dfg]

Есть закон. Криво написАли законодатели. Если что-то не устраивает, вопрос к ним.

Говорил уже выше:
Ишь, как устроились, господа поставщики (с).
Почему-то если заки ищут лазейки в законе, чтобы исполнить противоречивые требования, им выписывают административку. Поставщикам же, которым лишь бы заработать бабло любой ценой, можно все.
Нет, коллеги, так нельзя.

[kir_dfg]

Хм. Вам знакомо значение этого термина?
Или для Вас только обеспечение денежными средствами является обеспечением исполнения?

Вы вообще представляете, что такое обеспечение исполнения и зачем оно нужно? Такое ощущение, что вообще не представляете.
Поясняю: обеспечение нужно для того, чтобы поставщик не плевал на исполнение контракта, а хоть чуть-чуть переживал насчет того, что будет, если он контракт не исполнит. Ибо если не исполнит, то у него обеспечение полностью или частично могут отобрать.
А добросовестность как отберешь? От РНП поставщика Лекс отмажет ( ), и выйдет он сухим из воды. И пойдет пакостить дальше.
Если Вы этого не понимаете, нам очень жаль.

[qwertas]

И пойдет пакостить дальше.
Если Вы этого не понимаете, нам очень жаль.

Закупка на год 500к (НМЦК)
НМЦК завышен на 40%, реальный 300к
ОИК - 30%, т.е. 150к
Выиграли за 200к, с грязной наценкой в 30к.

МЫЛО хозяйственное.

Это адекватный заказчик?

Я вот с такими ЗАКами и воюю, те, что ставят 5-10%, их это не касается.