Вопросы: претензии в ходе исполнения контракта

[veronika0507]

Возник такой вопрос:
По контракту предусмотрена поставка товара партиями. Третья партия - июль. Последняя партия - октябрь. По третьей партии Поставщик допустил просрочку исполнения обязательства, вследствие чего начислили пени. На претензию ответа не поступило.
В октябре поставили последнюю партию товара - пришло время возвращать обеспечение исполнения контракта. Откуда удерживается сумма пени. Вопрос в следующем:
Какая сумма должна быть удержана из обеспечения? Размер пени, начисленной в июле и отраженной в Претензии, которая размещена в ЕИС? Либо же сумма с пересчетом размера пени в связи с изменением ставки рефинансирования? (согласно постановлению 1063 Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени)

[Leksele]

"Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

38. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика по государственному контракту задолженности и неустойки.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал ошибочным применение истцом при расчете неустойки за весь период просрочки одной ставки рефинансирования, учитывая изменение ее размера. При этом суд исходил из того, что положение закона об установлении пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства. В связи с этим применение одной ставки за весь период нарушения обязательства, независимо от различных ставок, действующих в период просрочки, нарушает баланс экономических ожиданий сторон и ухудшает с обратной силой положение должника, увеличивая размер подлежащих взысканию с него гражданско-правовых санкций.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку расчет истца признан верным в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.
В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

У вас как в судебном порядке - на день решения

[igo77]

Еще вопрос.
Поставляли продукцию тремя партиями.
По второй и третьей партии допустили просрочку.
Заказчик рассчитал пени от всей суммы контракта.
Потом пересчитал правильно по двум просроченным партиям.
При этом на сайте госзакупок вывесил требование по всей партии.
И при оплате перечислил нам деньги тремя платежами, за каждую партию отдельно,
но последнюю сумму уменьшил на величину пени.
Какие санкции можно к нему применить?
Ведь при оплате он должен был с нами полностью рассчитаться и прислать требование на уплату пени.
И как заставить его изменить требование на закупках.гов?

[КотБегемот]

А че у вас в контракте указано?

[igo77]

В контракте об этом ни слова.

[OMZ]

Какие санкции можно к нему применить?

за что?

Ведь при оплате он должен был с нами полностью рассчитаться и прислать требование на уплату пени.

если в контракте был пункт об удержании из оплаты недоимки - не должен

И как заставить его изменить требование на закупках.гов?

напишите письмо

[igo77]

"если в контракте был пункт об удержании из оплаты недоимки - не должен"
В том то и дело, что в контракте об этом ни слова.
И это первый контракт из двадцати исполненных, где сразу удерживают деньги.
Было два с небольшой просрочкой.
Заказчики полностью оплатили, потом прислали требование по пени.
Мы пересчитали, все правильно, потом оплатили.
А тут присылают расчет по пени и в конце:
По последней фактуре платим за минусом пени.
Правда еще и не заплатили.
В понедельник в казначействе посмотрю выписки начну считать пени им
за нарушение сроков расчета.
И вообще с самого начала исполнения у меня четкое ощущение, что мы кому-то дорогу перешли.
И не поедешь на место разбираться за 2000км.

[olegns]

Добрый день, прошу помощи.
Нами был поставлен товар (компьютерные жесткие диски) заказчику. Заказчик собрал комиссию выслал претензию по всей номенклатуре поставленного товара. Предлоги были надуманные и заключения некомпетентные. Нам было предложено заменить весть товар. Мы естественно начали доказывать полное соответствие товара контракту, и написали что заменить товар не представляется возможным, так как мы поставили именно то, что нужно. Прислали заказчику разъяснения, отправили справочную информацию от производителя. Но видимо. мы были неугодными и Заказчик выложил одностороннее расторжение.
Но, в последствии, видимо получив по шапке сверху и поняв, что мы реально поставили правильный товар, Заказчик отозвал расторжение, предложил поменять только три позиции под надуманным предлогом и оплатил Контракт. Три позиции мы поменяли, пойдя на встречу.
Но Заказчик выставил нам пени, за просрочку поставки этих трех позиций, мы ее оплатили. А еще удержал штраф за ненадлежащее исполнение Контракта, по собственному решению.
По контракту - задержка поставки не является фактом ненадлежащего исполнения.
Вопрос: Возможно ли такое, что Заказчик сначала пытался признать несоответствующим поставленный товар, а потом поняв, что ошибается принял и оплатил. Но в тоже время предъявил нам ненадлежащее исполнение. Мне кажется это несуразица какая-то. Никаких допов не подписывалось. Цепочка такая:
Претензия - расторжение- отзыв расторжения - замена трех позиций из 34- пеня по этим трем позициям- оплата товара - штраф за ненадлежащее исполнение. Где логика?
Спасибо заранее.

[tumbb]

Думаю Вас с начала напугали... потом предложили "компромисс"... Это бывает... особенно по оборудованию...
Я обычно пишу "отбой" по каждой позиции и...
А исполнение контракта - ст. 94...

[Leksele]

Цепочка такая:
Претензия - расторжение- отзыв расторжения - замена трех позиций из 34- пеня по этим трем позициям- оплата товара - штраф за ненадлежащее исполнение. Где логика?
Спасибо заранее.

Такая логика только при одностороннем расторжении контракта при непоставке товара
Именно в этом случае берутся оба вида неустойки: штраф и пеня.