Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

[VAG]

Подниму тему.
Так меня еще не отклоняли!
Аук по 44-му ФЗ. Томск. Сумма 1,5 млн. Площадка РТС-Тендер.
Отклонение по 2-й части.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: - решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, отсутствует решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

По факту в документах на аккредитацию валяются старые версии (12 год и т.п.), протокола об одобрении сделки там и вправду нет.
Однако все свежие версии (выписка, протокол о продлении полномочий руководителя, решение об одобрении сделки, уставные документы и прочее) я креплю во второй части заявки. Т.е. зак их получил.

2-я часть.JPG [ 138.52 KiB | Просмотров: 1152 ]

Мне думается зак берет на себя не свои функции. Ссылка в решении на ст.62 - но в ней не его полномочия - это АККРЕДИТАЦИЯ на площадке, которую я получил. Зак же получил ВСЕ нужные документы! Чего тебе нужно, хороняка?
Как думаете, коллеги - есть оптимизм для жалобы?

[КотБегемот]

Как думаете, коллеги - есть оптимизм для жалобы?

Еп, натяните их там покрепше.

[Swetcon]

VAG, ни фига се Однозначно жалобить. И как написал Кот, покрепше их там!

[Leksele]

VAG, ни фига се Однозначно жалобить. И как написал Кот, покрепше их там!

НЕОБОСНОВАНА!!!
"Звезда в шоке"...

VAG может после всех событий поделится...
но это БЕСПРЕДЕЛ!

[tumbb]

Типа не правильно аккредитовали... Не должен был быть?

[Leksele]

Довод заявителя о том, что аукционная комиссия признала заявку ООО «Рога и копыта» несоответствующей документации электронного аукциона, поскольку в составе второй части заявки были переданы документы, соответствующие требованиям Закона 44-ФЗ не является состоятельным.
В соответствиями положения Закона 44-ФЗ, вторая часть заявки участника аукциона является самостоятельным формируемым участником аукциона документом в целях участия в конкретном электронном аукционе, в то время как аккредитационные документы предоставляются оператору электронной площадки ранее , до момента объявления о проведении конкретного электронного аукциона и до формирования заявки лица на участие в нем, в связи с чем аккредитационные документы не могут являться и не являются составляющей второй части заявки. Аккредитационные документы и вторая часть заявки имеют разное правовое регулирование, которое предусмотрено законодателем отдельными статьями Закона 44-ФЗ, имеющими отличные правовые требования.
Таким образом, несмотря на фактическое наличие решения об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона – юридического лица с указанием о максимальной сумме сделки, в составе второй части заявки, у аукционной комиссии не было правовых оснований для признания заявки ООО «Рога и копыта» соответствующей требованиям документации электронного аукциона, т.к. заявителем нарушены п.8 ч.2 ст.62 Закона 44-ФЗ, а именно в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении ООО «Рога и копыта» не содержится соответствующего документа

Отольются им слёзаньки...

[КотБегемот]

НЕОБОСНОВАНА!!!
"Звезда в шоке"...

Таки го в арбитраж?

[Leksele]

Таки го в арбитраж?

Как ТС решит...

[VAG]

Ага, беспредел, согласен полностью.
Я им звонил до подачи жалобы, попал на тетеньку, которая начала мне говорить менторским тоном "слушайте как надо, мы недавно на курсах этот момент разбирали".
Хотя у меня там в аккредитационных доках и выписка 14 года, и протокол полномочий 14 -го (полномочия кончились в 17-м) протокол одобрения - тоже висит старый и помечен как неактуальный (т.е. он заку не уходит).
НО!!!! Во второй части я креплю ВСЕ актуальные документы. Т.е. зак их получает. Более того - это РТС - там в форме второй части даже место для протокола об одобрении есть специальное - туда и крепил.
ч.6 ст. 69 устанавливает:

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Т.е. да, формально отсыл к ст. 62 есть, НО!!! этот отсыл говорит лишь о составе документов, но никак о том кто их формирует (площадка или участник).
Заки! Вы чего! Совсем охренели! Это у вас одна площадка и один личный кабинет. У участника их 5-6 да коммерческих еще столько же. И на каждой свои правила и интерфейс. На некоторых, чтобы заменить документы требуется время.
Кроме того разные площадки по разному составляют перечень этих обязательных документов. Например на некоторых требуется предоставить доверенность, протокол о подтверждении полномочий, доверенность на прохождение аккредитации. Я не знаю какие документы площадка отправляет заку.
Кроме того некоторые площадки в составе второй части заявки требуют крепить определенные документы, которые уже есть в составе аккредитационных. Их тоже крепить? Тогда начнут отклонять за то, что зак получил два разных документа об одном и том же.
Ну что хочется сказать!? Дебилы, бля! (с) Сергей Лавров - министр иностранных дел РФ.

[VAG]

Таким образом, несмотря на фактическое наличие решения об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона – юридического лица с указанием о максимальной сумме сделки, в составе второй части заявки, у аукционной комиссии не было правовых оснований для признания заявки ООО «Рога и копыта» соответствующей требованиям документации электронного аукциона, т.к. заявителем нарушены п.8 ч.2 ст.62 Закона 44-ФЗ, а именно в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении ООО «Рога и копыта» не содержится соответствующего документа

Зашибись!!!
А как тогда:

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ)
7. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Где здесь (в ч.7 ст. 69) написано про реестр?