Вопросы: пени, неустойки, штрафы

[zakup]

"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени)."

подаете иск о взыскании неосновательного обогащения с заказчика и возвращаете деньги

[Iano4ka]

Мне тоже именно это пришло в голову....а вы так судились? как оно ?

[Августа]

Правомерно ли?

Дайте весь проект контракта посмотреть.

[Вредная]

вот нашла неплохую ссылку с разъяснениями ФАС по этому поводу: http://fasrt.ru/kontrol-goszakaza/obesp ... -2012.html

А из практики знаю, что в судебном разбирательстве суд определяет оплату штрафов согласно ГК

[rus94]

Правомерно ли?

Дайте весь проект контракта посмотреть.

я бы тоже глянул)))

[Scrat12]

Законно ли одновременное требование уплаты пени за и "недопоставку" и "нарушение сроков поставки"...??

Правомерно ли?
Может кто встречал практику...

___________
Измененил название темы (Li-Mit)

Добрый день! Этот вопрос регламентируется правилами ГК РФ.

С точки зрения ГК РФ применение двойной ответственности - штрафа и неустойки за нарушение одного и того же обязательства является абсолютно правомерным: см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа № А70-12206/2011 от 21.08.2012

Ссылка на данное решение: http://baltictender.ru/sud-nachislenie-peni-za-narushenie-kontraktnyx-obyazatelstv-ne-prepyatstvuet-vzyskaniyu-shtrafa/

Единственное в чём, по моему мнению, допустил ошибку заказчик и за что можно зацепиться это то, что обозначил 2 вида отв-ти, как "неустойку".

Если бы он установил ответственность за недопоставку в виде штрафа, а отв-ть за просрочку сроков поставки в виде неустойки, то его позиция была бы вообще железной (99, 9 % выигрыша). А так у него только 80 % выиграть, дело, то есть в результате своей небрежности при составлении проекта договора он дал шанс (20 % на выигрыш дела) своему потенциальному противнику (оппоненту).

Что касается вопроса о правомерности удержания неустойки в одностороннем порядке из стоимости контракта, то см. ответ ниже.

[Scrat12]

"В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени)."

подаете иск о взыскании неосновательного обогащения с заказчика и возвращаете деньги

К сожалению, Ваше утверждение противоречит действующему законодательству и судебной практике.

В июне и июле 2012 года Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ был рассмотрены в порядке надзора два дела, по результатам которым ВАС РФ сформулировал свою правововую позицию по вопросу возможности зачёта заказчиком в односторонненм порядке требований об уплате долга и неустойки в счёт стоимости работ в ходе исполнения государственного контракта или гражданско-правового договора (постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12 и от 10.07.12 № 2241/12).

Высший Арбитражный Суд РФ подвердил, что заказчик имеет согласно ГК РФ право НА ОДНОСТОРОННЕЕ УДЕРЖАНИЕ НЕУСТОЙКИ из суммы контракта (договора).

Ссылка на решения Высшего Арбитражного Суда РФ: http://baltictender.ru/vas-zakazchik-vprave-predusmotret-v-kontrakte-pravo-na-uderzhanie-neustojki-iz-stoimosti-rabot/

Ранее Минфин России и Федеральная антимонопольная служба (разъяснение в конце 2011 года) также высказывали аналогичную позицию.

Письмо Минфина см. здесь: http://baltictender.ru/pismo-ministerstva-finansov-rf-o-poryadke-vzyskaniya-neustojki/

Аналогичное письмо ФАС лень искать, но обязательно найду и выложу на сайте.

Из содержания данного обсуждения следует, что многие участники размещения заказов не в курсе указанных изменений в правоприменительной практике. Поэтому вопрос оказывается актуальным.

[Scrat12]

спасибо
У кого-нибудь есть пример искового по этому вопросу...-спору...если я (поставщик) не соглашаюсь с пеней...или (и) хочу уменьшить размер неустойки..?

Здравствуйте!

Предмет и основания указанного Вами иска к заказчику содержатся в вышеперечисленных судебных актах

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.12 № 1394/12

Сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного
иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса.

Ссылка: http://baltictender.ru/postanovlenie-plenuma-vas-rf-po-voprosu-vzyskaniya-neustojki/


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 22 декабря 2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"

5. Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Ссылка: http://baltictender.ru/postanovlenie-plenuma-vas-rf-po-voprosu-vzyskaniya-neustojki/


Таким образом, в случае зачёта неустойки заказчиком необходимо согласно указанным разъяснения ВАС РФ заявляется иск о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. В качестве основания иска указывается ст. 333 ГК РФ.
Надеюсь, что в полном объёме ответил на Ваш вопрос.

[Iano4ka]

огромное спасибо!!

[Августа]

Единственное в чём, по моему мнению, допустил ошибку заказчик и за что можно зацепиться это то, что обозначил 2 вида отв-ти, как "неустойку".

Если бы он установил ответственность за недопоставку в виде штрафа, а отв-ть за просрочку сроков поставки в виде неустойки, то его позиция была бы вообще железной (99, 9 % выигрыша). А так у него только 80 % выиграть, дело, то есть в результате своей небрежности при составлении проекта договора он дал шанс (20 % на выигрыш дела) своему потенциальному противнику (оппоненту).

Дискуссионно, на мой взгляд...
В данном случае, что штраф, что неустойка - как ни назови.
Но для полноты картины нужна еще дополнительная информация из контракта. Тогда будут понятны основания возникновения ответственности.

Что касается вопроса о правомерности удержания неустойки в одностороннем порядке

этот вопрос уже обсуждался на форуме