Ситуация: проблемы с учредительными документами - архив 1

[Leksele]

В том то и дело, что и ЭЦП, и все документы на новое наименование, и реквизиты изменены на площадке (КПП и юр. адрес), заявка и декларации подаются от нового наименования общества. Нельзя изменить только само наименование общества на площадке (полное и краткое). И из-за этого нашу заявку зарубили при рассмотрении 2-й части, причем аукцион мы выиграли.
И я не понимаю на основании чего. Мы та же самая организация. ЭЦП, которой подписывалась заявка на новое наименование, ИНН, ОГРН те же. Да, свидетельство о регистрации на старое наименование, но какое еще оно может быть? Да, площадка пишет, что заявка подана от ООО "А" (старое наименование). Но ведь все остальное на площадке и в заявке от ООО "Б" (новое наименование). И это одна и та же организация. Старое наименование с площадки имеет преимущество перед ЭЦП и документами из ЮГРЮЛ? Надеюсь понятно объяснил

У вас вопросы не юридического а организационного плана.
То что вы не смогли поменять на площадке реквизиты-это сугубо ВАША проблема...

[Oleg16661]

У вас вопросы не юридического а организационного плана.
То что вы не смогли поменять на площадке реквизиты-это сугубо ВАША проблема...

Понятно,что моя проблема. Я ее разве на кого-то перекладываю?
Я на этот форум пришел посоветоваться, может кто сталкивался с чем-то подобным.
А насчет вопроса "не юридического" плана: меня интересует, насколько правомерно Заказчиком была применена норма п. 1) ч.6 ст. 69 №44-ФЗ на основании которой нас лишили победы?

[gre9]

Oleg16661 здравствуйте! Не обращайте внимания - вполне у Вас нормальные вопросы адекватные. Я с такой бедой не раз сталкивался. Вы изначально сделали неверный ход - надо было все проворачивать, когда было затишье с аукционами или ждать нового затишья. Ваш выход - сделать все, как того требует площадка. Касаемо отклонения - можете попробовать пожаловаться, но шансы на победу в ФАС близки к нулю. Ввиду вашей ситуации, у Вас в документах бардак, и не мудрено, что заказчик решил Вас отклонить. Почему не отклонили другие? Ну так все люди разные - кто то необоснованно отклоняет, другие необоснованно допускают. Обмолвитесь об этом в ФАС ( что другие допустили) - можете и там остаться без контракта Дожидайтесь разблокировки средств, переименовывайтесь и нормально участвуете в будущем! Удачи Вам

[Oleg16661]

Oleg16661 здравствуйте! Не обращайте внимания - вполне у Вас нормальные вопросы адекватные. Я с такой бедой не раз сталкивался. Вы изначально сделали неверный ход - надо было все проворачивать, когда было затишье с аукционами или ждать нового затишья. Ваш выход - сделать все, как того требует площадка. Касаемо отклонения - можете попробовать пожаловаться, но шансы на победу в ФАС близки к нулю. Ввиду вашей ситуации, у Вас в документах бардак, и не мудрено, что заказчик решил Вас отклонить. Почему не отклонили другие? Ну так все люди разные - кто то необоснованно отклоняет, другие необоснованно допускают. Обмолвитесь об этом в ФАС ( что другие допустили) - можете и там остаться без контракта Дожидайтесь разблокировки средств, переименовывайтесь и нормально участвуете в будущем! Удачи Вам

gre9, спасибо!
Волна с аукционами пошла с начала мая. Тогда же была и регистрация изменений. Физ. охрана, заключение квартальных, полугодичных контрактов. Начальство не даст мне просто сидеть и ждать пока разблокировка ден. средств произойдет. Слишком много можем пропустить.
Насчет обжалования решения подумаю. Про риск по уже заключаемым контрактам я тоже подумал, но надо будет глянуть, может ли ФАС так "напакостить".

[KOMANDORR]

Добрый день уважаемые форумчане
Проблема следующая:
Основание не допуска: п.1 ч.6 ст.69 Закона, в связи с наличием недостоверных сведений в документах, предусмотренных пунктами 4, 5, 7 части 2 статьи 62 Закона и разделом 2 Документации об аукционе, а именно: Согласно пункту 7.2 устава ООО «Ромашка», утвержденного решением учредителя от 11.05.2015 №2 и представленного в составе аккредитационных документов, 100% уставного капитала общества составляет 50 000 рублей. В пункте 34 представленной выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2017 и в пункте 2 решения единственного участника общества от 18.11.2016 №1-3 указан размер уставного капитала, который составляет 55 000 рублей. Наличие разночтений в представленных аккредитационных документах свидетельствует о том, что в решении единственного участника от 18.11.2016 №1-3, выписке из ЕГРЮЛ от 20.06.2017 или в уставе присутствуют недостоверные сведения.

Действительно на площадке приложен старый устав где указан доля учредителя 50 тыс. В новой выписке ЕГРЮЛ указано было 55 тыс.

Есть ли шансы обжаловать отклонение?

[m4mind]

имхо, ерунда, т.к. данная инфа никак не влияет на дальнейшее исполнение контракта
вот если РНП/СМП, взяточники, сидельцы в конторе - эт да

[Leksele]

В новой выписке ЕГРЮЛ указано было 55 тыс.
Есть ли шансы обжаловать отклонение?

Да, 99% обоснованности

[Не новичок]

Действительно на площадке приложен старый устав где указан доля учредителя 50 тыс.
В новой выписке ЕГРЮЛ указано было 55 тыс.

Ваш косяк что приложен старый устав.
Комиссия действует по закону.

Ей не нужно рассуждать на тему

данная инфа никак не влияет на дальнейшее исполнение контракта
вот если РНП/СМП, взяточники, сидельцы в конторе - эт да

[Syslik]

Мы являемся заказчиками. Состоялся аукцион, сейчас будет комиссия по рассмотрению вторых частей заявок.
Участник предложивший наименьшую цену не приложил документы необходимые во второй части заявки (в соответствии со ст.66 п.5), но эти документы у него приложены в первой части заявок и находятся в открытом доступе.
И теперь у всех членов комиссии один вопрос - отклонять или не отклонять.
Ведь документы в составе заявки приложены, но в другой части заявки.
Может у кого есть ли какая-то практика по ФАС...

[Alienora]

Мы являемся заказчиками. Состоялся аукцион, сейчас будет комиссия по рассмотрению вторых частей заявок.
Участник предложивший наименьшую цену не приложил документы необходимые во второй части заявки (в соответствии со ст.66 п.5), но эти документы у него приложены в первой части заявок и находятся в открытом доступе.
И теперь у всех членов комиссии один вопрос - отклонять или не отклонять.
Ведь документы в составе заявки приложены, но в другой части заявки.
Может у кого есть ли какая-то практика по ФАС...

Участник заполняет заявку и подаёт её полностью сразу, это заказчик видит её по частям. Скорее всего, участник просто ошибся с окошком, к которому прицеплять надо было.
Какие именно документы вас смущают?
Моё мнение не отклонять, ведь требуемые документы представлены.