Заполнение показателей: бумага и канцтовары

[Loewenherz]

Коллеги, составляю ДОЭА на канцелярку. 48 позиций, терзают смутные сомнения по поводу ГОСТв и прочих документов стандартизации. Если, кто-то уже мучился этим вопросами напишите на какие Вы ГОСТы ссылались?

Смотря какая канцелярка

[С той стороны]

Здрасьти, приехали...
Опыта не занимать!
В ЕИС задаем и ищем похожие закупки...

Пока из найденных с ГОСТами обнаружить не удалось:)

[С той стороны]

Коллеги, составляю ДОЭА на канцелярку. 48 позиций, терзают смутные сомнения по поводу ГОСТв и прочих документов стандартизации. Если, кто-то уже мучился этим вопросами напишите на какие Вы ГОСТы ссылались?

Смотря какая канцелярка

Ручки, карандаши, степлеры, антистеплеры, дыроколы, фломастеры, гелевые ручки, мех.карандаши, запасные бумажные блоки с клеевым краем и без оного, ластики, линейки, архивные короба, папки типа корона, файлы, пластиковые вертикальные и горизонтальные лотки, клей, корректирующая жидкость, скрепки, скрепки для степлера, кнопки усиленные, ножницы, нож канцелярский, флажки закладки, губка для маркерных досок дальше не помню, но такого же плана

[TsvetkovaEV]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться.
Выиграли аукцион на поставку бумаги.
Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%.
Выставили бумагу, подходящую по всем показателям, но в случае с непрозрачностью в сертификате стоял показатель min 91%.
Руководствуясь логикой, можно подумать, что завод гарантирует непрозрачность 91% и выше.
В заявке мы прописали 93%.
Раньше никаких проблем не было, делали так не раз. Но в этот раз не прошло, заказчик проверил сертификаты и отказывается принимать бумагу, руководствуясь тем, что непрозрачность не подходит.
Заменить на другую никак не можем, есть ли какие то шансы доказать свою правоту?

[Irina09]

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться.
Выиграли аукцион на поставку бумаги.
Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%.
Выставили бумагу, подходящую по всем показателям, но в случае с непрозрачностью в сертификате стоял показатель min 91%.
Руководствуясь логикой, можно подумать, что завод гарантирует непрозрачность 91% и выше.
В заявке мы прописали 93%.
Раньше никаких проблем не было, делали так не раз. Но в этот раз не прошло, заказчик проверил сертификаты и отказывается принимать бумагу, руководствуясь тем, что непрозрачность не подходит.
Заменить на другую никак не можем, есть ли какие то шансы доказать свою правоту?

Одной из запрашиваемых тех. характеристик была непрозрачность: не менее 93-95%.. У вас 91%. т.е. менее 93%. Какая логика?

[gre9]

Irina09 так в сертификате же стоит минимум 91. Я считаю, поставщик прав, да и требовать такой показатель от участника конкретным глупо. Его можно измерить только проведя специальную экспертизу. Что в документации и проекте контракта по поводу экспертизы сказано?

[Irina09]

Irina09 так в сертификате же стоит минимум 91. Я считаю, поставщик прав, да и требовать такой показатель от участника конкретным глупо. Его можно измерить только проведя специальную экспертизу. Что в документации и проекте контракта по поводу экспертизы сказано?

В сертификате -то стоит 91%, а в тех.задании то стоит 93% мин. Не менее 93%- значит более 93%. Почему запросов не делали, а ставили сами 93%? ввели в заблуждение зака.

[gre9]

Irina09
Еще раз! В сертификате то стоит минимум 91 - с чего Вы взяли что это не может быть 93 или 94 ? Вы как это определять без экспертизы собрались? ФАС на сторону поставщика встанет без вариантов, особенно если будет проведена экспертиза и в ней окажется 93. Вот если окажется меньше 93 - вопрос другой и заказчик прав. Как это определять - на нюх или пальцем в небо? Сейчас зак однозначно неправ на все 100 без доказательств!

[КотБегемот]

Не менее 93%- значит более 93%

сегодня я буду вредничать

[kir_dfg]

Вот такие показатели всегда взрыв мозга вызывают. Есть такой гостовский показатель - непрозрачность. А что такое "минимальная непрозрачность"?))) Это большее или меньшее значение по процентам?)) Вот отсюда и спор.