Ситуация: опоздали с подписанием контракта - архив 1

[ЕленаСергеевна]

номер чего указать?

[rus94]

я так понял,что им бы проект гк узу для начала отправить)

[Alienora]

номер чего указать?

номер извещения)

[ДиМкА]

я Заказчик. был проведен аукцион на котором выиграл Поставщик. Мы со своей стороны не подписали вовремя контракт (аукцион был 15 апреля) и как теперь быть, как подписать и куда нужно его выложить?

Совсем все грустно.

ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

[Rumba]

Коллеги, здравствуйте! Столкнулись с неприятной ситуацией, проморгали подписание контракта 44 ФЗ. Заказчик отказался откатить контракт на стадию подписания заново, ссылаясь на то что его оштрафуют и начал процедуру формирования протокола об отказе от заключения контракта. Мы написали жалобу в УФАС что не уклоняемся и готовы исполнить контракт. Подскажите были ли у кого подобные случаи и есть ли положительные решения УФАС по данному вопросу? Очень не хочется попасть в рнп. Буду признателен за ссылки.

[ДиМкА]

Коллеги, здравствуйте! Столкнулись с неприятной ситуацией, проморгали подписание контракта 44 ФЗ. Заказчик отказался откатить контракт на стадию подписания заново, ссылаясь на то что его оштрафуют и начал процедуру формирования протокола об отказе от заключения контракта. Мы написали жалобу в УФАС что не уклоняемся и готовы исполнить контракт. Подскажите были ли у кого подобные случаи и есть ли положительные решения УФАС по данному вопросу? Очень не хочется попасть в рнп. Буду признателен за ссылки.

Решение Омского УФАС России от 27.01.2017 по делу № РНП-55-06/2017
...
Рассмотрев представленные заказчиком материалы, в результате проверки содержащихся в указанных документах и информации факта уклонения ООО от заключения договора на основании части 7 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия считает, что сведения об ООО не подлежат включению в реестр, исходя из следующего.
...
26.01.2017 в адрес Омского УФАС России (вх. № 539э) поступили письменные пояснения по факту уклонения Общества от заключения договора, в которых указано:
«Согласно документации о проведении электронного аукциона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Срок подписания проекта контракта Победителем – 26 декабря 2016 года. Победитель электронного аукцион ООО по истечении пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта подписал контракт 27 декабря 2016г., чем нарушил срок для подписания проекта контракта, установленный ч. 3 ст. 70 44-ФЗ. Данное обстоятельство можем пояснить, что неподписание контракта произошло по независящим от участника обстоятельствам. Таковым обстоятельством явилось выход из строя компьютера, на котором установлено соответствующее программное обеспечение. Подписание контракта было произведено сразу же после устранения технических неполадок. Просим обратить внимание, что ООО не имело целью уклонения в подписании контрактов, доказательством данного момента могут служить оплаченные банковские гарантии, необходимые для заключения данных контрактов. Так же просим принять во внимание тот факт, что ООО является добросовестным поставщиком продуктов питания для ФБУ ЦР ФСС РФ «Омский» на протяжении длительного периода».

К вышеуказанным письменным пояснениям Обществом представлены копии следующих документов:

- банковская гарантия от 23.12.2016 № 370678 на сумму 323882,13 руб.;

- реестр контрактов в подтверждение добросовестности поставщика, в том числе на поставку продуктов питания для нужд заказчика;

- выписка со склада «Инвентаризация товаров на складе от 30.12.2016 № 174» с указанием наименования товара, его количества (шт., кг.), цены за единицу (руб.), суммы по учету (руб.);

- договор аренды № 10 от 26.12.2016 нежилого помещения под склад;

- гарантийное письмо об исполнении договора на сумму 807545,96 руб. и о своевременной поставке товара по ценам, указанным в контракте;

- товарный чек сервисного центра «TV-Сервис» Индивидуального предпринимателя <...> на ремонт оборудования и комплектующие от 26.12.2016 № 458 на восстановление системы изделия: ноутбук Asus K550CA, серийный номер D8N0CV444413335B на сумму 1200 руб.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу указанной нормы Федерального закона о контрактной системе основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает недобросовестное поведение.

Комиссия считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что Общество совершало активные действия, направленные на заключение договора, следовательно, сведения об ООО не подлежат включению в Реестр.

http://solutions.fas.gov.ru/to/omskoe-u ... 55-06-2017

Удалихин А.В. Основания, исключающие внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (обзор правоприменительной практики территориальных органов ФАС России)

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что участник закупки приложил достаточные усилия для заключения контракта, а также о том, что лицо, с которым был заключен контракт, приложило усилия для исполнения контракта.
Несмотря на то, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами на свой риск, достаточно часто территориальные органы ФАС России отказывают во включении сведений об участнике в РНП по причине наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях участника недобросовестности, при этом не связанных с противоправными действиями организаторов закупки или заказчика.
В процессе работы над настоящей статьей были выявлены следующие подобные обстоятельства:
- участник не смог в надлежащий срок подписать проект контракта по причине болезни уполномоченного на заключение контракта лица (См., например, решение Воронежского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-36-721);
- наличие технических сбоев оборудования и иных технических средств (например, токена, содержащего электронно-цифровую подпись), необходимого для подписания контракта (См., например, решение Ивановского УФАС России от 12.12.2016 по делу № РНП-37-50, решение Кировского УФАС России от 12.12.2016 по делу № РНП-43-106, решение Краснодарского УФАС России от 13.01.2017 по делу № РНП-23-3/2017);
- контракт фактически исполнен, хотя и с замечаниями со стороны заказчика (См., например, решение Кировского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-43-110, решение Чукотского УФАС России от 09.01.2017 по делу № 117/01-51/16, решение Ульяновского УФАС России от 11.01.2017 по делу № РНП-73-2);
- контракт фактически не исполнен, но поставщик (исполнитель, подрядчик) прилагал активные действия, направленные на его исполнение (См., например, решение Пензенского УФАС России от 12.12.2016 г. по делу № 5-09/РНП-58-53, решение Пензенского УФАС России от 19.12.2016 по делу № 5-09/РНП-58-54, решение Хабаровского УФАС России от 15.12.2016 по делу № РНП-27-138, решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 10.01.2017 по делу № РНП 89-135/2016);
- участнику не хватило незначительной суммы для внесения в качестве обеспечения исполнения контракта (См., например, решение Ульяновского УФАС России от 27.12.2016 по делу № РНП-73-105);
- неисполнение условий контракта в данной части произошло не по вине поставщика (подрядчика, исполнителя) (См., например, решение Мурманского УФАС России от 10.01.2017 по делу № 6-09/РНП-51-01, решение Краснодарского УФАС России от 21.12.2016 по делу № РНП- 23-401/2016, решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 12.01.2017 по делу № РНП 89-137/2016);
- порок банковской гарантии (наличие несоответствий текста банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения контракта, требованиям действующего законодательства о контрактной системе) (См., например, решение Кировского УФАС России от 26.12.2016 по делу № РНП-43-121, решение Удмуртского УФАС России от 23.12.2017 по делу № РНП 18-252, решение Краснодарского УФАС России от 21.12.2016 по делу № РНП - 23-402/2016);
- участник одержал победу в закупке вследствие собственной технической ошибки при формировании предложения о цене контракта (См., например, решение Крымского УФАС России от 30.12.2016 по делу № 08/3452-16-РНП).

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 45-47)

http://прогосзаказ.рф

Для ознакомления (включили в РНП 1-3 /не включили в РНП 4-7).

1. Неопытность не спасет участника от включения в РНП, если нарушен Закон № 44-ФЗ
Данный вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2015 по делу № А57-27290/2014, которое в настоящее время находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведенного аукциона заказчик признал единственного участника уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Участник с этим решением не согласился и обратился в суд.

Включение сведений в РНП было признано правомерным. Довод о неопытности участника, который принимал участие в аукционе в первый раз, суд не принял во внимание. Также был отклонен довод единственного участника о том, что в рассматриваемом случае признаки недобросовестности (злоупотребления, умысла) в его действиях отсутствуют. Юридически значимым является факт нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Отдельно суд учел, что единственный участник направил заказчику подписанный проект контракта более чем через месяц после его получения.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-07.html

2. Уважительной причиной неподписания контракта не признается госпитализация победителя
Такой вывод следует из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По результатам проведения электронного аукциона победителем признан ИП. Сведения о нем антимонопольный орган включил в РНП в связи с тем, что срок подписания контракта был нарушен. Этот участник с решением УФАС не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа оставил в силе. Проект контракта не подписан, так как победитель был госпитализирован, сотрудники, имеющие доверенность от имени предпринимателя на право подписи контрактов электронной подписью, отсутствовали. Такие доводы участника суд отклонил по следующим основаниям.

Принимая решение об участии в закупке и подавая заявку, предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, победитель информировал заказчика о готовности отказаться от заключения контракта из-за трудностей, связанных с его исполнением.

Необходимо отметить, что сложилась различная судебная практика по вопросу о том, какие причины неподписания контракта являются уважительными. Так, уважительными причинами были признаны пропуск срока подписания контракта из-за того, что уведомление о его получении попало в спам, и поломка компьютера, с помощью которого осуществлялось подписание документа. Подробнее см.: Госзакупки: главные новости. Выпуски от 21.05.2015 (http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-21.html), от 27.05.2015 (http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-27.html).

Документ: Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу № А53-29468/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-29.html

3. Смена директора не является уважительной причиной, чтобы не подписать контракт
Суд не признал смену директора общества обстоятельством непреодолимой силы, которое бы препятствовало подписать контракт своевременно.
Этот вывод основан на том, что при должной степени заботливости и осмотрительности директор мог вовремя передать полномочия преемнику, а тот - получить банковскую гарантию и подписать контракт.
Кроме того, победитель не доказал, что в период проведения закупки было необходимо назначить новый единоличный исполнительный орган.
Соответственно, суд не отменил решение антимонопольного органа, согласно которому сведения об обществе, уклонившемся от подписания контракта, должны быть включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Документ: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 № 07АП-7395/2015 по делу № А02-662/2015

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 10-12.html

4. Не подписанный из-за сбоя в работе сети Интернет контракт не всегда влечет включение в РНП
Такой вывод следует из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 № 18АП-10835/2014 по делу № А07-11398/2014.

Антимонопольный орган признал победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, так как в установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ сроки он не направил заказчику подписанный электронной подписью проект контракта. Не согласившись с указанным решением, победитель обратился в суд.

Рассмотрев данные обстоятельства, суд пришел к следующему выводу: у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Контракт не был подписан в срок из-за сбоя в работе сети Интернет, который произошел по вине арендодателя победителя. Об этом сбое победитель известил заказчика письмом, в котором также подтвердил намерение заключить контракт.

Таким образом, победитель аукциона принял все возможные меры для своевременного подписания контракта и не имел намерений уклониться от его подписания.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 12-10.html

5. Нарушивших сроки подписания контракта из-за поломки компьютера включать в РНП не будут
Такой вывод можно сделать из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А60-48829/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта и направил сведения о нем в РНП. Антимонопольный орган включил эту информацию в названный реестр. Победитель с таким решением не согласился и обратился в суд.

Суд решение антимонопольного органа признал незаконным. Как определено в процессе рассмотрения дела, победитель закупки действительно не подписал проект контракта в предусмотренный законодательством срок. Причиной послужила техническая неисправность компьютера победителя, на котором установлен ключ ЭП. При этом победитель закупки направил в адрес заказчика письмо с подтверждением готовности заключить контракт и предоставить обеспечение его исполнения.

Суд отметил, что в данном случае выход из строя компьютера победителя произошел по не зависящим от него обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые возможности не было. Таким образом, победитель по объективным причинам не мог подписать контракт в установленный срок. Кроме того, были представлены документы, которые свидетельствуют о приобретении победителем товаров, являющихся предметом поставки.

Документ: Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 30.04.2015 по делу № А60-48829/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-21.html

6. Контракт не подписан по уважительной причине: уведомление о его поступлении попало в спам
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу № А79-4223/2014.

Победитель закупки признан уклонившимся от заключения контракта, и сведения о нем включены в РНП. Участник с решением антимонопольного органа не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение УФАС незаконным. При рассмотрении вопроса о том, правомерно ли включать сведения о поставщике в РНП, нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе. Необходимо выяснить и оценить обстоятельства дела в совокупности.

В рассматриваемом случае оператор электронной площадки направил победителю закупки уведомление о том, что проект контракта поступил для подписания. Почтовый сервер распознал данное уведомление как спам и автоматически отправил его в соответствующую папку. По этой причине документ не был в установленный срок подписан участником. Суд учел, что подписанные победителем экземпляры контракта были представлены заказчику на бумажном носителе.

Таким образом, в действиях победителя отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта.

Документ: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2015 по делу № А79-4223/2014

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-27.html

7. Участник вправе не подписать контракт в срок из-за отсутствия сотрудника, имеющего ЭП
Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015 по делу № А55-30210/2014, на которое в настоящее время подана апелляционная жалоба.

Заказчик признал участника уклонившимся от подписания контракта из-за несоблюдения предусмотренного законодательством срока. Антимонопольный орган включил сведения в реестр недобросовестных поставщиков. Участник с решением не согласился и обратился в суд.

Суд признал решение антимонопольного органа недействительным. При этом было учтено, что руководитель заказчика был проинформирован по телефону о том, что техническая возможность подписать контракт у участника отсутствует. Данный факт, по мнению суда, исключает в действиях последнего признаки недобросовестности.

Контракт не подписан в установленные сроки из-за того, что работник, имеющий право электронной подписи (ЭП), отсутствовал по объективным причинам. Кроме того, изменилась нормативная база, которая регулирует оказание услуг, являвшихся предметом контракта.

Таким образом, поведение участника не свидетельствует об умышленном уклонении от заключения контракта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-28.html

Доброе утро,
скрины не делали, т.к. были уверены, что контракт подписан.
В Фас написали, ждем решения.

Решение Пензенского УФАС России №РНП-58-44 от 24 октября 2014 г.:
...Согласно скриншоту с сайта оператора электронной торговой площадки, представленному заказчиком, проект контракта был направлен ООО "Н" 18.09.2014.
В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона.
Представитель ООО "Н" на заседании Комиссии Управления подтвердил, что в установленный Законом о контрактной системе срок, проект контракта подписан не был в связи с техническими проблемами.
В подтверждение возникших технических проблем ООО "Н" представлены квитанция от 17.09.2014 N 7961 о приеме в ремонт ноутбука (ASUS EEE PS), а также акт ООО "Д" от 24.09.2014 N 37/09 о неремонтопригодности оборудования (ASUS EEE PS).
Представитель ООО "Н" в качестве доказательств намерений Общества заключить и исполнить контракт представил письмо о согласии на заключение государственного контракта по итогам проведенного электронного аукциона от 09.09.2014, а также товарные накладные, подтверждающие приобретение ООО "Н" необходимого к поставке по контракту оборудования. Также сообщил, что Общество готово заключить контракт и исполнить все обязательства по нему в полном объеме...
Решение:
Сведения, представленные государственным заказчиком - ГБУЗ "Г" об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Выдать государственному заказчику - ГБУЗ "Г" предписание о совершении действий, направленных на заключение государственного контракта по результатам проведенного электронного аукциона "Поставка зондирующих и бужирующих инструментов в 4 квартале 2014 года" (извещение от 22.08.2014 N 0855200000514000932 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru).
Выдать Оператору электронной торговой площадки предписание об осуществлении действий, необходимых для обеспечения возможности заключения государственного контракта по итогам проведенного электронного аукциона, а также о разблокировании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
http://solutions.fas.gov.ru/to/penzensk ... /rnp-58-44

Добрый день,
отчитываюсь, в РНП нас НЕ внесли, т.к. обеспечение было внесено и доказательств не было, что мы уклонялись от подписания контракта.
P.S. мы взяли письмо у провайдера, что у нас был сбой в интернете.

Прошло 13 дней с момента размещения протокола подведения итогов?

Удалихин А.В. Основания, исключающие внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (обзор правоприменительной практики территориальных органов ФАС России)

Достаточно распространенной является ситуация, когда заказчик признает участника электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта до истечения тринадцатидневного срока с момента размещения протокола
подведения итогов.
Как отмечает Омское УФАС России в решении от 28.12.2016 по делу № РНП-55-81/2016, учитывая, что протокол подведения итогов электронного аукциона был размещен на официальном сайте ЕИС 21.11.2016, тринадцатидневный срок (Установлен в ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ) для направления победителем электронного аукциона подписанного проекта контракта и документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, истекал 04.12.2016 в 23:59. Вместе с тем, 01.12.2016, т.е. до истечения указанного срока, заказчиком был размещен в ЕИС протокол отказа от заключения контракта с победителем электронного аукциона, что нарушает требования ч. 13 ст. 70 Закона № 44-ФЗ. Комиссия Омского УФАС России посчитала, что при указанных обстоятельствах сведения о победителе электронного аукциона не подлежат включению в РНП.
Отметим, что ФАС России и Минэкономразвития России указывали (См., например, письмо ФАС России от 17.09.2014 № АЦ/37487/14 «О направлении информации», письмо Минэкономразвития России от 29.02.2016 № Д28и-517) на то, что лицо может быть признано уклонившимся от заключения контракта только по прошествии тринадцати дней с момента размещения заказчиком протокола подведения итогов электронного аукциона.

Опубликовано в журнале "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ" № 3 (2017) (С. 38-39)

http://прогосзаказ.рф

[NinaMПутин]

Добрый день! Поставщик пропустил сроки подписания контракта. Как дальше быть? Отправлять его в реестр? Хотя с ним мы работаем очень давно да и контракт нужно исполнить. Подскажите, что делать в этой ситуации

[ФЕВ]

Он его не подписал или подписал позже?
На РТС точно не блокируется возможность подписать после пропуска срока

[NinaMПутин]

Не подписал. На сбербанке вроде нет такой возможности. Только отказ или протокол разногласий

[ФЕВ]

у нас было такое, что на РТС, поставщик подписал контракт на день позже, у нас высветилось что контракт подписан вне срока, но мы потом его подписали
мне кажется, такое должно быть и на сбербанке, какие-то действия с контрактом у поставщика (или подписать или протокол направить).