Aleksandra_SPb78 писал(а):kir_dfg, то есть советуете продублировать цену?
Или лучше не заполнять, пока нет разъяснений, раз поле необязательное...?
Чисто мое мнение - не заполняйте. Но не претендую на 100 % корректность.
Aleksandra_SPb78 писал(а):kir_dfg, то есть советуете продублировать цену?
Или лучше не заполнять, пока нет разъяснений, раз поле необязательное...?
Анна_72 писал(а):Добрый день, коллеги!
Сложилась такая ситуация. Мы арендуем помещения и соответственно заключаем договор по п. 32 ст. 93 44-ФЗ. Договор трехсторонний между собственником, нами и министерством имущества. В январе мы передали договор на подпись сопроводительным письмом. Долго добивались его обратно, и вот в апреле нам его так же вернули с письмом. но договор датирован февралем. Соответственно нарушены сроки внесения в реестр контрактов. Можно ли прикрепить с контрактом сопроводительное письмо и поможет ли это избежать нарушения?
Спасибо
Как то вы опрометчиво, откровенно говоря... проперлись....
Во первых, 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.ст. 432 ГК РФ
Во вторых. 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ст. 423 ГК РФ.
Вывод такой: момент заключения договора - это момент когда он будет подписан с вашей стороны тоже, а не тогда, когда его подписал ваш контрагент. (очевидно ведь, что если вы договор не подписали, то он заключенным не может являться, даже не смотря на то, что оферту направляли вы)
Если вы дату заключения договора оставили февральскую - факт нарушения налицо. Никуда не денешься от этого.
На будущее, сделайте оговорку в контракте о том, что стороны согласны, что признают надлежащим заключением контракта через обмен копиями по факсу или эл. почте. Ну вы поняли как это можно лаконично обозвать.
Ну либо ставьте дату заключения, тогда когда получили подписанный экземпляр от контрагента.
Анна_72 писал(а):Спасибо...дело в том,что догвор регистрирует министерство они свою дату и поставили. А мы поэтому первыми и подписали...как выйти тогда можно из такой ситуации?добиваться изменения даты на текущую, которой они по факту вернули контракт?
Diego писал(а):Что за ерунда еще? Пропал контракт из реестра контрактов, месяц висел, вносил по нему информацию по приемки ТРУ, сейчас захожу НЕТ ЕГОЭт что в 44 -фз , норма такая??? Или баги?
kir_dfg писал(а):Diego писал(а):Что за ерунда еще? Пропал контракт из реестра контрактов, месяц висел, вносил по нему информацию по приемки ТРУ, сейчас захожу НЕТ ЕГОЭт что в 44 -фз , норма такая??? Или баги?
Поди, поставили галку "Исполнение завершено" при публикации последнего объекта. Выставьте все статусы в фильтре поиска, и найдете, а там уже разбирайтесь, почему он закрылся.
Lady_s писал(а):Добрый день!
Нужна помощь.
Объясните мне, что является этапом исполнения контракта? и как этот этап прописать в контракте по коммуналке?
kir_dfg писал(а):ArtemIT писал(а):Прочитал FAQ по реестру контрактов, возник следующий вопрос: почему в качестве приоритетного способа для размещения информации об исполнении контракта, рассматривается именно формирование и размещение отдельного объекта информации для приемки и отдельного объекта информации для оплаты (по кр мере, при условии, что между датой приемки и датой оплаты прошло более 3-х рабочих дней)? По этому поводу есть какие-то разъяснения?
Когда звонил с этим вопросов в техподдержку ЕИС, оператор мне сказал, что информация об оплате по контракту вносится в ранее размещенный объект информации, содержащий сведения и документ о приемке, на основании которого произведена оплата посредством функции "исправить ошибки". Мнение оператора техподдержки ЕИС - не аргумент? Согласен))
Но, во-первых, уверен чуть более чем на 100%, что это не сугубо его личное мнение, а, во-вторых, сам функционал ЕИС как бы недвусмысленно намекает нам на это, не давая размещать сведения об оплате отдельным объектом информации при отсутствии документа о приемке.. Ну и если следовать этой логике, то, получается, что требование документа о приемке это не такая уж и "нелогичная особенность ЕИС"≠
Это не приоритетный способ, это сложившаяся практика, в том числе и на данном форуме. Никто не позиционирует это как 100 % корректный вариант. Читаем первое сообщение в теме FAQа - там указано, на основании чего он созданЕсли не указано, что это личное мнение, все, по умолчанию - преобладающее мнение форумчан.
А вот по ЕИС - действительно не аргументЯ могу Вам привести полтора десятка случаев, когда разработчики ЕИС занимались нормотворчеством, прямо противоречащим закону. Часть из этих особенностей уже была устранена - я не знаю, кто вмешался, но думаю, что по головке их за это не погладили. И, хотя в данном случае прямого противоречия нет, та же самая логика, наряду и с Вашей точкой зрения, говорит нам о том, что объекты надо разделять.
А вот дальше уже идет мое личное мнение, оно тоже в FAQе написано: вероятно, необходимость размещения документа на приемке сделана для перестраховки от размещения документа об оплате при отсутствии основания. Это бывает, например, при оплате аванса, когда нет предшествующего объекта с документом о приемке. То есть для этого случая можно прикрепить, например, счет, но без основания размещать будет нарушением.
И, наконец - исправление ошибок, помимо корявости (само название даже какое-то неадекватное - какие там были ошибки?Мы не ошибки исправляем, мы вносим следующую информацию о событии по контракту), приведет к тому, что дата размещения объекта изменится. И в этом случае господам из КО может не понравиться тот факт, что Вы разместили документ о приемке с опозданием, а доказать это Вы сможете только по журналам событий...Если сможете.
Кстати, по отчетам об исполнении контракта та же история. Но там все-таки больше доводов за изменение, а не создание нового отчета, так как в противном случае за пару месяцев в ЛК у Вас будет настоящий трам-тарарам - отчет ведь к контракту в списке реестра отчетов не привязывается.
Еще раз - разумеется, все это не претендует на истину в последней инстанции.
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Majestic-12 [Bot]