Первая часть: отклонение из-за места или страны происхождени

[rus94]

Решение Псковского УФАС России от 29.08.2016 по делу N 44-118/16
Суть жалобы: Заказчик незаконно при заключении контракта снизил цену на 15 процентов
Закупка 0157100006916000147

Поскольку п. 9 Приказа N 155 не устанавливает какого-либо конкретного документа для участника процедуры, в соответствии с которым может указываться страна происхождения товара, нет требований к форме и содержанию данного документа, а лишь устанавливает требование об указании (декларировании) участником аукциона окончательного предложения страны происхождения поставляемого товара, с учетом того, что, согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, Комиссия не усматривает нарушений законодательства в сфере контрактной системы в действиях Заказчика, рассмотревшего заявку участника в совокупности, полагающего, что решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных Приказом N 155, может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

решила:

Признать жалобу ООО "Ф" необоснованной.

Решение Вологодского УФАС России от 08.07.2016 N 5-2/158-16
Суть жалобы: Заказчик неправомерно применил преференции при заключении контракта с победителем электронного аукциона, разместив в Единой информационной системе проект контракта, цена в котором была снижена на 15 процентов по сравнению с предложенной победителем ценой.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как решение о предоставлении преимуществ может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Закупка 0130200002416001432
Поскольку п. 9 Приказа N 155 не устанавливает какого-либо конкретного документа для участника процедуры, в соответствии с которым может указываться страна происхождения товара, нет требований к форме и содержанию данного документа, а лишь устанавливает требование об указании (декларировании) участником аукциона окончательного предложения страны происхождения поставляемого товара, с учетом того, что, согласно ч. 2 ст. 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, Комиссия не усматривает нарушений законодательства в сфере контрактной системы в действиях Заказчика, рассмотревшего заявку участника в совокупности, полагающего, что решение о предоставлении преимуществ, предусмотренных Приказом N 155, может быть принято на основании информации о стране происхождения товара, предоставленной участником закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

решила:

Признать жалобу ЗАО "Л" необоснованной.

[Любка]

ну ты прямо как губы накрасил , красным. аж заинтриговал, полез читать что там замалевано, в закупке ХХХХХ539

Да ничего такого - просто кроме как в личку не скидываю обычно личные данные.
Жалоба и выеденного яйца не стоит, единственное, участник был победителем и очень обиделся
Какие губы намалевал? Это же картина, искусство - "красный прямоугольник четырнадцатого статейного пространства"

а рассматривалась то в 15 году:)
если бы не этот кричащий красный - даже не заинтересовалась бы))

[gre9]

Вот нет единой практики - отсюда все проблемы как всегда.
rus 94 из твоего
Поскольку п. 9 Приказа N 155 не устанавливает какого-либо конкретного документа для участника процедуры, в соответствии с которым может указываться страна происхождения товара, нет требований к форме и содержанию данного документа, а лишь устанавливает требование об указании (декларировании) участником аукциона окончательного предложения страны происхождения поставляемого товара

Декларация то есть это не документ? Конкретной формы нету конечно, как к примеру, декларации СМП. Это же не значит что сведения не нужно предоставлять во 2 части.

Тут важнее уже разъяснения Минэконома к примеру, а практика ФАС это зачастую вот так Только помните - что и те, и другие не уполномочены давать разъяснений зак-ва. В любом случае, я считаю, раз установил зак - дак приложите Вы документ этот. За него платить надо или его делать пол года? Это ладно еще понятен вопрос с СТ-1, а тут..............

[Leksele]

Правомерно ли отклонение и есть ли смысл жаловаться? И если смысл есть, то на что акцентировать внимание?

Безусловно неправомерно и жалоба.

При обсуждении этой темы я вижу, что участники дискуссии в качестве доводов приводили и документы каких-то ведомств и доказательства в виде аксиомы...
Но стоило бы просто посмотреть на смысл, вложенный законодателем при написании "Библии госзакупок" в саму разбивку подаваемой заявки на две части. Почему ни одна?
Так вот по логике создателей этого шедевра одна часть заявки должна отвечать за соответствие товара (услуги и тп), требуемым требованиям Зака, а вторая часть соответствие самого участника закупки, установленным требованиям и Зака и законодательства.
Именно поэтому по сути многие ваще не прикладывают вторую часть, потому что из части 2 статьи 69 следует, что

2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке

То есть по логике, именно этой статьи отклонить можно лишь за то, что документы на участника на ЭТП не соответствуют требованиям.
Именно в таком виде и было бы все как планировалось при написании закона, если бы в статью 66, часть 5 в 2014 году не внесли запись в подпункте 3):

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром

Вот от этого и получился винегрет.
Там где должна была быть инфа только об участнике появился и товар (услуга)...
Но осталось хотя бы то, что обе части - это единая заявка.
На основании этого любой ФАС встанет на сторону ТС...

[gre9]

Ага - удачи любому ФАС. Тоже нашел на что ссылаться
Учитывая сколько дырок и пробелов в законе такими плюшками разве что ФАС и можно закидывать
Все логично, но как бы декларирование подразумевает под собой какой-либо документ, а что должны содержать 1 и 2 часть мы прекрасно знаем.

Кто вот это прописывал в законе, заказчик какой-то?
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

Декларация как раз и является таким подтверждающим документом, о чем неоднократно трубили в разъяснениях различных и практиках. Почему кто то пытается принять другую сторону? Не знаю я. Но отклонять за несоответствие требованиям ст 14 Вы можете только по итогам рассмотрения 2 частей. Да, правда можно сказать что указание вами страны в 1 части является декларированием, но не привяжешь это никак ко 2 части заявок и их рассмотрению, где законодатель хочет от нас документ, соответственно декларацию. Да можно хоть 1 часть еще раз кинуть в состав второй - уже считай декларанул.

Ой как это напоминает СТ-1 и отклонения по 1 частям - сколько оно мне крови выпило. Не думал что все так плохо, пойду лучше чайник поставлю.

[Leksele]

Ага - удачи любому ФАС. Тоже нашел на что ссылаться

Так в приведенных примерах Rus94 ФАСы и ссылаются на это
Мы марксисты считаем, что практика - основа познания...
Так вот на основе этого и пишу...

[Любка]

Ага - удачи любому ФАС. Тоже нашел на что ссылаться
Учитывая сколько дырок и пробелов в законе такими плюшками разве что ФАС и можно закидывать
Все логично, но как бы декларирование подразумевает под собой какой-либо документ, а что должны содержать 1 и 2 часть мы прекрасно знаем.

Кто вот это прописывал в законе, заказчик какой-то?
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов;

Декларация как раз и является таким подтверждающим документом, о чем неоднократно трубили в разъяснениях различных и практиках. Почему кто то пытается принять другую сторону? Не знаю я. Но отклонять за несоответствие требованиям ст 14 Вы можете только по итогам рассмотрения 2 частей. Да, правда можно сказать что указание вами страны в 1 части является декларированием, но не привяжешь это никак ко 2 части заявок и их рассмотрению, где законодатель хочет от нас документ, соответственно декларацию. Да можно хоть 1 часть еще раз кинуть в состав второй - уже считай декларанул.

Ой как это напоминает СТ-1 и отклонения по 1 частям - сколько оно мне крови выпило. Не думал что все так плохо, пойду лучше чайник поставлю.

форма декларации где-нибудь есть? нет, а значит - любая удобная форма. а для меня удобная форма - это "сведения о технических характеристиках товара" в первой части.


Товарищи! Практика Крымского, Московского и Подмосковного УФАСов у кого-нибудь есть?

[Любка]

все это напоминает песню "%опа есть, а слова - нет"

[Vadimati]

gre9, я Вам не хамил, а всего лишь на Вашем же языке отвечал. С вашей манерой общения рассчитывать на что-то другое явно не следовало. Тем не менее я с Вами отчасти согласен.

Любка

форма декларации где-нибудь есть? нет, а значит - любая удобная форма. а для меня удобная форма - это "сведения о технических характеристиках товара" в первой части.

Вот и я о том же с самого начала практически. Формы нет, а если нет - то придется самому писать что-то вроде "Страна происхождения товара: Россия", но это же и требование есть и в первой части заявки. Без происхождения - отклонили бы по первой части.

Позвонил зак и начал объяснять мне почему нас отклонили Вот это сервис!
В общем представитель зака (даже не контрактный управляющий почему-то, видимо, замещающий) говорит, что да, действительно они хотели во второй части заявки увидеть про страну происхождения товара согласно документации в свободной форме. Мои контр-аргументы про 44-ФЗ их не убедили. Отчасти, конечно, они правы, но , принимая во внимание решения УФАС и здравый смысл, а так же письмо от минэка - я думаю правда скорее всего на моей стороне. И по решению было бы: зак полностью не виновен, но поставщика допустить по 2й части заявки.

Всем большое спасибо!

[Verral]

Подниму сей дискашшн с вашего позволения.

Имеем ЭА на поставку товара. Само собой, предусматриваем требование об указании в первой части заявки конкретных показателей, тудам-сюдам, в том числе наименование страны происхождения товара.

Имеем заявку, в которой указано (условно): "Шнурки для обуви, длина 90см, цвет фиолетовый, 2 шнурка в упаковке, ООО "Шнуркодел" г. Москва"
И так по всем позициям, кроме одной. В одной-таки указано "Страна происхождения: Польша"

Что с такой заявкой делать?