Ситуация: троекратное отклонение по второй части в квартал

[Leksele]

Добрый день всем. Подскажите пожалуйста , мне знакомые говорят что если отклонят 3 раза подряд , могу попасть в реестр недобросовестных поставщиков , так ли это?

Они с футболом спутали с дворовым.
Три корнера -пенальти!

[Noel]

Добрый день, подскажите, пожалуйста.
Есть компания, учредитель и директор которой также является учредителем и директором в компании, которая в настоящий момент в РНП. О том, что по вторым частям такую должны бы отклонять, он знает, но все равно играет аукционы, т.к. поиск по реестру по учредителям не организован, заказчик просто не находит эту информацию, проверяет только тот факт, что сама компания-участник в РНП не включена. И так уже целый год. Было всего пару отклонений, хотя играют активно, выигрывают и работают. И вот настал тот момент, когда играли у одного заказчика аукционы, сначала 1, через пару дней еще 2 одновременно, по всем трем по вторым частям отклонили с обоснованием, что учредитель и директор в РНП. Попрощались уж было с обеспечением заявки, но тут же деньги по всем трем разблокировались на площадке. Я чего-то не понимаю. Прочла еще раз соответствующую статью в законе, погуглила, не не поняла: почему деньги разблокировались? Разве не должна ЭТП их удержать и перечислить заказчику по прошествии 30 дней?

[OMZ]

площадка одна?

[Noel]

Да, все три аукциона на сбербанке

[OMZ]

ну значит Вам повезло)

[Noel]

Спасибо.
Тогда у меня возникает следующий вопрос. Эти аукционы были "копеечными", а будут они и впредь играть от этой фирмы, отклонят их вновь по 2-й части, но уже с серьезным обеспечением. Можно ли будет выйти тогда в уфас с просьбой "пусть заберут вот те копейки, там было третье отклонение, а не здесь"? Вообще, отсчет на третье отклонение теперь вновь пошел или нет?

[scorpiodz]

оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

я прочитал, что через 30 дней Заку отправят. Другое дело, что разблокировали денежные средства... Тут не сможет ли сбер просто с лицевого счета списать эти денежные средства?

[Noel]

Так вот именно, сбер разблокировал.. а если к концу 30-тидневного срока не будет денег на площадке, сбер будет судится что ли за них? с собаками искать? Из закона я поняла, что ЭТП продолжает блокировать, а через 30 дней перечисляет заку

денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки

т.е. именно эти деньги, нет ведь ни слова, что такая сумма спишется с депозита или еще как-то изымется у участника

А есть тут кто-то, кто эту процедуру видел? кто-то, у кого списывали деньги в пользу заказчика из-за отклонений по 2-м частям? Остается обеспечение заблокированным или на самом деле они потом могут списать из денег на депозите площадки?

[ДиМкА]

Так вот именно, сбер разблокировал.. а если к концу 30-тидневного срока не будет денег на площадке, сбер будет судится что ли за них? с собаками искать? Из закона я поняла, что ЭТП продолжает блокировать, а через 30 дней перечисляет заку

денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки

т.е. именно эти деньги, нет ведь ни слова, что такая сумма спишется с депозита или еще как-то изымется у участника

А есть тут кто-то, кто эту процедуру видел? кто-то, у кого списывали деньги в пользу заказчика из-за отклонений по 2-м частям? Остается обеспечение заблокированным или на самом деле они потом могут списать из денег на депозите площадки?

Может что и поменялось, но когда данная ситуация случилась с нами, нам как заказчику денежные средства перевели, а у участника они были заблокированы.
Он писал письма о возврате и необоснованном обогащении. Заказчик эти деньги не видит, они перечисляются сразу в доход бюджета и на счет заказчика не попадают.
Заказчик должен подготовить (указать банковские реквизиты) и направить соответствующий запрос на ЭТП с указанием КБК для перечисления этих денежных средств.

 Удержать обеспечение при подаче трех не соответствующих документации заявок можно не всегда

Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-981/2015.
Участник подал заявки на участие в трех электронных аукционах (закупка медицинского оборудования). Протоколы подведения их итогов были составлены в один день. Все заявки участника отклонили из-за одного и того же нарушения, и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения третьей заявки, были перечислены на счет заказчика в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Участник счел действия оператора электронной площадки неправомерными и подал иск о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.
Арбитражный суд удовлетворил эти требования и указал, что, представив три заявки одновременно, участник не мог заранее знать о том, что все они содержат одинаковое нарушение.
Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.
Однако по данному вопросу выявлена и противоположная судебная практика, например Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N 15АП-1464/2015 по делу N А32-19609/2014. Участник подал заявки на участие в четырех аукционах со сходным объектом закупки. Комиссия признала, что заявки не отвечали установленным в документации требованиям. Следовательно, обеспечение третьей заявки подлежало перечислению заказчику.
Суд счел правомерным удержание обеспечения третьей заявки, отклонив довод участника о том, что в его действиях отсутствовал признак систематичности и, таким образом, оснований удерживать обеспечение не было.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-09.html

Меня удивляет такое решение, честно говоря.

Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.

Это откуда они вычитали?

Удержание обеспечения заявки: квартальный срок исчисляется с даты отклонения первой заявки

Отсчет квартального срока нужно вести не с начала года, а с момента отклонения первой заявки. Данное разъяснение Минэкономразвития России существенно ухудшило положение участников.
Отклонение вторых частей заявок трижды в течение квартала, как известно, влечет потерю обеспечения третьей из заявок участника, если они отклонены на одной электронной площадке. Ранее применялась ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой кварталы отсчитываются с 1 января каждого года.
Например, в случае когда первое отклонение заявки участника происходило в конце марта (т.е. по истечении первого квартала), с апреля срок начинал исчисляться заново. По мнению министерства, квартальный срок в указанном случае нужно рассчитывать с конца марта по конец июня. Таким образом, участникам необходимо обращать внимание на количество отклонений вторых частей заявок за три месяца, поскольку при подходе, рекомендуемом ведомством, обеспечение заявки будет удерживаться чаще.
Следует отметить, что практика применения ФАС России и судами данной позиции Минэкономразвития России пока не выявлена.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 10.12.2014 № Д28и-2803

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 06-29.html

Статья 192. Окончание срока, определенного периодом времени

1. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
К сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами.
2. К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.
3. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Срок, определенный в полмесяца, рассматривается как срок, исчисляемый днями, и считается равным пятнадцати дням.
Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
4. Срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.

[postavshik7]

Добрый день!
Два раз выходили на торги по одному и тому же лоту.
В первый раз были торги, мы уступили второму участнику. После вывесили протокол что мы не предоставили документы и не соответствует по 2-й части.
Просмотрев все документы, которые выкладывали на площадку - указанные в протоколе ими документы были!!!
Повторно разместили аукцион, мы подали заявку с таким же пакетом документов.
Был размещен протокол о несоответствии нас по 2-й части заявки и указано что не предоставили декларацию.
Т.е. по одному и тому же лоту, при одинаковом пакете документов разные причины отклонения. Получается что в первый раз в протоколе аукционная комиссия не верно сама указала пункт, по которому нас отклонили!!
Во второй раз мы действительно не предоставили декларацию.
Есть вариант избежать штрафа?