Вопросы: национальный по Турции (ПП РФ 1457)

[scorpiodz]

или абсолютно ко всем торгам независимо от кода

если предметом контракта являются Выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государсвенных и муниципальных нужд

У нас все торги для муниципальных нужд, мы являемся муниципальным заказчиком. Я правильно поняла все наши закупки по работам и услугам попадают под это ограничение независимо от предмета контракта?

да

[ДиМкА]

PS: Коллеги, поскольку решений уже больше 50-ти десятков, то переходим во вторую стадию - буду выкладывать судебные решения, так как понятно, что никакое волшебное "письмо" от ст. 14 заказчиков уже не спасёт.

Всё будет решаться в судах - а с учётом того, что суды придерживаются буквального толкования закона, то имхо нас ждёт такое же соотношение по ст. 14 ФЗ-44 и в судах. Поживём-увидим.

Ничего не появилось в судах?

Единичные случаи также имеются (в дополнение к Вашим).

 Решение Липецкого УФАС России от 05.04.2016 № 78с/16 по жалобе ООО «Стройинвест»

...
В жалобе ООО «Стройинвест» указано, что в проекте контракта отсутствует срок действия контракта, что делает невозможным представить банковскую гарантию со сроком действия более одного месяца чем контракт. В нарушение требований п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона не содержит информацию о порядке предоставления обеспечения контракта. В документации об электронном аукционе не содержится запрета в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457.
...
Довод жалобы об отсутствии в документации об электронном аукционе запрета, предусмотренного ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457, Комиссия также признает необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 № 1457 (далее - Постановление № 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены в том числе работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).

При этом, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 данной нормы требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что Постановление № 1457 не содержит перечня документов, которые должны подтверждать соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Более того, данное Постановление не содержит условий допуска работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм следует, что при отсутствии законодательно установленного перечня документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, возможность установления запретов на выполнение работ и оказание услуг, установленных в п. 5 Перечня, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Более того, Комиссия Липецкого УФАС России отмечает, что Минэкономразвития России в своем письме от 17.02.2016 № Д28и-353 указало, что «Постановление № 1457 не издано в развитие статьи 14 Закона № 44-ФЗ. В связи с чем при установлении в извещении, документации о закупке запрета, предусмотренного Постановлением № 1457, не допускается указывать, что такой запрет установлен в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ».

Исходя из вышеизложенного, в действиях заказчика, не установившего в извещении о проведении электронного аукциона и, соответственно, в документации об электронном аукционе запрет, предусмотренный Постановлением № 1457, отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, в действиях заказчика и единой комиссии нарушения Закона о контрактной системе не установлены.

Решение: Признать жалобу ООО «Стройинвест» необоснованной.

http://solutions.fas.gov.ru/to/lipetsko ... sii/78s-16

 Решение Липецкого УФАС России от 31.03.2016 № 77м/16 по жалобе ООО «Стройинвест»

...
В жалобе ООО «Стройинвест» указано, что в проекте контракта отсутствует условие об оплате за выполненные работы в случае, если контракт будет заключен с физическим лицом. В документации об электронном аукционе не содержится запрета в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства от 29.12.2015 № 1457.
...
В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2015 № 1457 (далее - Постановление № 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

В указанный Перечень включены в том числе работы и услуги, выполняемые для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5 Перечня).

При этом, п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 данной нормы требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что Постановление № 1457 не содержит перечня документов, которые должны подтверждать соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Более того, данное Постановление не содержит условий допуска работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм следует, что при отсутствии законодательно установленного перечня документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, возможность установления запретов на выполнение работ и оказание услуг, установленных в п. 5 Перечня, Законом о контрактной системе не предусмотрена.

Более того, Комиссия Липецкого УФАС России отмечает, что Минэкономразвития России в своем письме от 17.02.2016 № Д28и-353 указало, что «Постановление № 1457 не издано в развитие статьи 14 Закона № 44-ФЗ. В связи с чем при установлении в извещении, документации о закупке запрета, предусмотренного Постановлением № 1457, не допускается указывать, что такой запрет установлен в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ».

Исходя из вышеизложенного, в действиях заказчика, не установившего в извещении о проведении электронного аукциона и, соответственно, в документации об электронном аукционе запрет, предусмотренный Постановлением № 1457, отсутствует нарушение Закона о контрактной системе.

Решение: Признать жалобу ООО «Стройинвест» обоснованной.

http://solutions.fas.gov.ru/to/lipetsko ... sii/77m-16

[r0ider]

Подскажите, по данному аукциону 0148300031216000099 могут отклонит из-за декларации "по туркам"? В извещении данного требования не прописано, но в документации прописано.

[ДиМкА]

Подскажите, по данному аукциону 0148300031216000099 могут отклонит из-за декларации "по туркам"? В извещении данного требования не прописано, но в документации прописано.

В печатной форме извещения, формируемой в ЕИС в разделе "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами" указано
"1.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» и в соответствии с Указом Президента РФ от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики».

В документации - есть информация:
п. 17 Ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя)
1) 100 % Для СМП
2) В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. № 1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» и в соответствии с Указом Президента РФ от 28 ноября 2015 г. № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики».

При этом, данный запрет в рамках "Условия, запреты и ограничения, установленные заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ" не установлен.
В составе вторых частей прописано следующее:
6) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов*.
* Данный пункт включается в случае установления заказчиком условий, запретов и ограничений в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. В этом случае указывается исчерпывающий перечень документов, представляемых участником аукциона.

Заказчик, повторюсь, запрет не установил в рамках ст. 14 44-ФЗ, т.е. требовать документы и информацию не может.
Если Вы не приложили/приложили "декларацию "по туркам" - проблем не вижу в этой части.

[Scrat12]

PS: Коллеги, поскольку решений уже больше 50-ти десятков, то переходим во вторую стадию - буду выкладывать судебные решения, так как понятно, что никакое волшебное "письмо" от ст. 14 заказчиков уже не спасёт.

Всё будет решаться в судах - а с учётом того, что суды придерживаются буквального толкования закона, то имхо нас ждёт такое же соотношение по ст. 14 ФЗ-44 и в судах. Поживём-увидим.

Ничего не появилось в судах?

Единичные случаи также имеются (в дополнение к Вашим).

Фактура по состоянию 10 апреля 2016 года:

Территориальные органы ФАС России, которые выносили и выносят решения по ст. 14 ФЗ-44:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

4. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

7. Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской республике

8. Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области

9. Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

10. Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

11. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

12. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай

13. Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

14. Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

15. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

16. Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

17. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакассия

18. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

19. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

20. Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области

21. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

22. Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области.

23. Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

24 Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области


Территориальные органы ФАС России, которые выносили и выносят решения по ст. 31 ФЗ-44:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области

4. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (часть решений выносится по ст. 14, др. часть – по ст. 31 ФЗ-44)

5. Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

6. Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

7. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области

8. Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

9. Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области

10. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (примечание: одно решение от 22.03.2016 г. условно можно отнести к ст. 31)

Территориальные органы ФАС России, которые считают, что запрет не устанавливается ни по ст. 14, ни по ст. 31

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

2. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

3. Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

PS: судебной практики пока не видел.

[Zak_Irina]

Прямо вспоминаю про разночтение понятия "НМПТ".
Кто-то в те времена писал, что будем карту РФ раскрашивать по регионам - эти за белых, эти за красных.
Так и сейчас
1. ст. 14
2. ст. 31
3. Постановление имеет общий характер.
:))

[NadinS]

Прямо вспоминаю про разночтение понятия "НМПТ".
Кто-то в те времена писал, что будем карту РФ раскрашивать по регионам - эти за белых, эти за красных.
Так и сейчас
1. ст. 14
2. ст. 31
3. Постановление имеет общий характер.
:))

Ещё про неопределившихся с ориентацией не забудьте
Захарова: никакого госзаказа на травлю турецкого бизнеса нет и быть не может
Москва, 10 апреля. Не существует никакой государственной кампании по изгнанию турецкого бизнеса из России. Об этом в воскресенье заявила журналистам официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова.

Она подчеркнула, что Москва не ведет никакой кампании, направленной на травлю турецкого бизнеса или его выдавливание. Захарова опровергла слухи о наличии государственного заказа на «зажимание» бизнеса с турецкими предпринимателями.
http://fapnews.ru/255680-zaharova-nikak ... ne-mozhet/

ЗЫ Тогда о чём Постановление?

[bz211]

Уважаемые, а не подскажите, какой размер штрафа может грозить за неустановление в документации об аукционе запрета на турок? Просто очень возможна жалоба участника, аукцион состоялся, планирую допустить всех, т.к. по остальным требованиям они проходят. И на кого штраф будет - на должностное лицо или на всех членов комиссии?

[ДиМкА]

Уважаемые, а не подскажите, какой размер штрафа может грозить за неустановление в документации об аукционе запрета на турок? Просто очень возможна жалоба участника, аукцион состоялся, планирую допустить всех, т.к. по остальным требованиям они проходят. И на кого штраф будет - на должностное лицо или на всех членов комиссии?

Среди перечисленные выше решений УФАС есть Вашего региона?
Если да, посмотрите, что там написано, какие статьи прописывают, возможно Ваш КО не считает это нарушением вовсе.

ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

[Zak_Irina]

Ещё про неопределившихся с ориентацией не забудьте
Захарова: никакого госзаказа на травлю турецкого бизнеса нет и быть не может
Москва, 10 апреля. Не существует никакой государственной кампании по изгнанию турецкого бизнеса из России. Об этом в воскресенье заявила журналистам официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова.

Она подчеркнула, что Москва не ведет никакой кампании, направленной на травлю турецкого бизнеса или его выдавливание. Захарова опровергла слухи о наличии государственного заказа на «зажимание» бизнеса с турецкими предпринимателями.
http://fapnews.ru/255680-zaharova-nikak ... ne-mozhet/
ЗЫ Тогда о чём Постановление?

Да, да - еще и неопределившиеся :)