rus94 писал(а):не могу согласиться с вашим утверждением) так как, данные отношения регулируются различными нормами
Я с вами солидарен по теории. Нет смысла спорить по правовым основаниям. Но последствия будут в ДАННОМ случае одинаковы.
rus94 писал(а):не могу согласиться с вашим утверждением) так как, данные отношения регулируются различными нормами
rus94 писал(а):практики под рукой нет.
вот тут гляньте
http://www.advokatum.ru/sudebnye-spory- ... aktam.html
начиная с фразыВ ситуации, когда Заказчик заключил контракт на поставку товаров с нарушением требований Закона N 44-ФЗ в судебной практике существует 2 позиции судов в разрешении подобных споров.
в настоящее время вот эта позиция судами часто пддерживаетсяВ силу пункта 4 статьи 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Lulik писал(а): Как нам сейчас быть? как взыскать задолженность за поставленное оборудование. Подскажите пожалуйста. Подавать отдельным иском о применении двусторонней реституции? но реституции невозможно применить, т.к. оборудование смонтировано другим подрядчиком и котельная работает и сдана в аренду третьим лицам.
; обязать администрацию Радищевского городского
поселения Нижнеилимского района возвратить ООО «ИнвестСтройПроект» модуль с
оборудованием, общей стоимостью 13183767,12:
rus94 писал(а):Lulik писал(а): Как нам сейчас быть? как взыскать задолженность за поставленное оборудование. Подскажите пожалуйста. Подавать отдельным иском о применении двусторонней реституции? но реституции невозможно применить, т.к. оборудование смонтировано другим подрядчиком и котельная работает и сдана в аренду третьим лицам.
чет я не въеду, в решении сказано; обязать администрацию Радищевского городского
поселения Нижнеилимского района возвратить ООО «ИнвестСтройПроект» модуль с
оборудованием, общей стоимостью 13183767,12:
выходит что администрация не выполняет решение суда?
В дальнейшем они отказались от реституции, т.к. на тот момент оборудование было запущено в эксплуатацию, а объект стратегически важный, вернуть оборудование в первоначальном виде невозможно. Признали торги и муниципальный контракт недействительным.
rus94 писал(а):В дальнейшем они отказались от реституции, т.к. на тот момент оборудование было запущено в эксплуатацию, а объект стратегически важный, вернуть оборудование в первоначальном виде невозможно. Признали торги и муниципальный контракт недействительным.
Прошу прощение. Прочитал полностью, стало понятно.
я правильно понимаю, что 9 миллионов остались у вас? А вернуть вы хотите ту часть, которую заказчик удержал в виде пени?
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.
Поскольку по смыслу статьи 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ реализация права на обращение в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными (договора) должна повлечь восстановление нарушенных прав истца, а в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела усматривается объективная невозможность этого, то избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, при этом может привести к ущемлению прав и законных интересов добросовестных участников экономического оборота.
Признание недействительным аукциона, и как следствие, заключенного по его итогам контракта, само по себе не может восстановить права истца, поскольку не влечет автоматического заключения контракта с истцом.
В данном случае контракт заключен и частично исполнен.
Исходя из этого можно заключить, что приведение сторон в первоначальное положение в случае удовлетворения заявленного требования невозможно, и избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Dmitry72 писал(а):Чисто теоретически автор может попробовать заявить обеспечительные меры о приостановлении исполнения контракта и предоставить встречное обеспечение в сумме контракта, но это из области фантастики.
Вернуться в ФАС и Арбитраж, проверки и штрафы