Хозяйствующий субъект фактически осуществляет деятельность в сфере естественной монополии в области связи — предоставление услуг местного телефонного соединения. Однако его наименование отсутствует в реестре субъектов естественной монополии в данной области.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Возможно ли в данных условиях заключение контракта на основании вышеуказанной нормы?
Заключение контракта на основании указанной в запросе нормы может и должно осуществляться в тех случаях, когда приобретаются товары, работы или услуги, фактически поставляемые, выполняемые, оказываемые в условиях естественной монополии, даже если поставляющий, выполняющий, оказывающий их хозяйствующий субъект не внесен в реестр субъектов естественных монополий.
В обоснование своей позиции предлагаем следующие доводы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Как видим, напрямую Закон № 44-ФЗ говорит только об отнесении товара, работы, услуги к сфере деятельности субъектов естественной монополии, требования о том, чтобы этот субъект был внесен в реестр субъектов естественной монополии, п. 1 ч. 1 ст. 93 этого Закона не содержит.
Заметим также, что и согласно абз. 3 ст. 3 самого Закона № 147-ФЗ субъект естественной монополии — хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (под «товаром» понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (абз. 6 ст. 3 Закона № 147-ФЗ, п. 1 ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в редакции, действовавшей до 26 ноября 2006 года, а также п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Иными словами, и в данном случае признание хозяйствующего субъекта субъектом естественной монополии ставится в зависимость от факта осуществления им деятельности в сфере естественной монополии, а не от внесения в реестр таковых субъектов.
Безусловно, Закон № 147-ФЗ предусматривает, что органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (абз. 2 ст. 10 Закона № 147-ФЗ), однако не предусматривает наступление каких-либо правовых последствий в зависимости от такого включения в реестр или исключения из него. Более того, заметим, что буквальное прочтение вышеприведенной нормы приводит к выводу, что закон предусматривает включение в реестр только тех субъектов естественных монополий, в отношении которых применяются меры государственного регулирования, не указывая, что они применяются в отношении всех без исключения субъектов естественных монополий, относя решение вопроса о применении таких мер к компетенции органов регулирования естественных монополий (ч. 1 ст. 6, абз. 3 ст. 10, абз. 1 п. 1 ст. 11 Закона № 147-ФЗ).
Вместе с тем должны заметить, что нормы действующего Положения о Реестре субъектов естественных монополий в области связи, утвержденного приказом МАП РФ от 15.11.2001 № 1184, фактически предусматривают включение в него любого субъекта, фактически осуществляющего деятельность в области связи, если такая деятельность относится к сфере естественной монополии (сравните п. 5, 13 указанного Положения). Однако же следует заметить и то, что такие включения в реестр и исключения из него не могут осуществляться «по своей воле», «в силу самого факта», и соответствующие решения в любом случае принимаются органами регулирования естественных монополий на основании собираемой ими информации (п. 7 указанного выше Положения).
Соответственно, возможна ситуация, когда тот или иной субъект не внесен в реестр субъектов естественных монополий по той причине, что органы регулирования естественных монополий не имеют информации о том, что товарный рынок, на котором этот субъект осуществляет ту или иную деятельность, находится в состоянии естественной монополии (абз. 2 ст. 3 Закона № 147-ФЗ) или что данный хозяйствующий субъект осуществляет такую деятельность в данный период времени. В этой связи возможна и ситуация, когда хозяйствующий субъект на какое-то время приостанавливает деятельность в сфере естественной монополии, что в силу вышеуказанных причин является основанием для исключения его из реестра субъектов естественных монополий, заключение же с ним заказчиком контракта на оказание соответствующих услуг как раз приведет к возобновлению такой деятельности и, как следствие, к включению этого субъекта в реестр субъектов естественных монополий.
Отсюда можно сделать вывод, что п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ может и должен применяться в тех случаях, когда приобретаются товары, работы или услуги, фактически поставляемые, выполняемые, оказываемые в условиях естественной монополии, даже если поставляющий, выполняющий, оказывающий их хозяйствующий субъект не внесен в реестр субъектов естественных монополий. Однако это является нашим экспертным мнением, официальных разъяснений или правоприменительной практики по данному вопросу нам обнаружить не удалось.
Аркадий Серков
эксперт службы правового консалтинга компании «ГАРАНТ»
