Вопросы: приемка и экспертиза результатов исп -архив 2

[egoustka-90]

на мой взгляд лучше перестраховаться и все таки хоть какую-то видимость экспертизы делать, например на актах написать, что все товары надлежащего качества и т.д.

Такая фраза присутствует по умолчанию практически во всех актах.

если проверка захочет придраться, то она по умолчанию и вынесет несоответствие, по мне, так надо чтоб все было кристально чисто, вот документ вот подпись о том, что экспертиза была, что-то не так, вон Иванов, который написал, что все хорошо, с него и спрашивайте за неправильную поставку

[Zamdir]

на мой взгляд лучше перестраховаться и все таки хоть какую-то видимость экспертизы делать, например на актах написать, что все товары надлежащего качества и т.д.

Такая фраза присутствует по умолчанию практически во всех актах.

если проверка захочет придраться, то она по умолчанию и вынесет несоответствие, по мне, так надо чтоб все было кристально чисто, вот документ вот подпись о том, что экспертиза была, что-то не так, вон Иванов, который написал, что все хорошо, с него и спрашивайте за неправильную поставку

А как Иванов должен отвечать за неправильную поставку? Если поставка была осуществлена (поставщиком), экспертиза проведена (ответственным за внутреннюю экспертизу "Ивановым"), приемка выполнена (приёмочной комиссией), товарная накладная и акт подписаны (руководителем учреждения и материально-ответственным лицом), счёт оплачен (бухгалтером) - то требовать нужно со всех. Следующий этап не должен наступить, если не пройден предыдущий. Каждый должен отвечать за свои действия, а не искать крайнего, как у нас это очень любят делать должностные лица, после введения 44-ФЗ.

[egoustka-90]

А как Иванов должен отвечать за неправильную поставку? Если поставка была осуществлена (поставщиком), экспертиза проведена (ответственным за внутреннюю экспертизу "Ивановым"), приемка выполнена (приёмочной комиссией), товарная накладная и акт подписаны (руководителем учреждения и материально-ответственным лицом), счёт оплачен (бухгалтером) - то требовать нужно со всех. Следующий этап не должен наступить, если не пройден предыдущий. Каждый должен отвечать за свои действия, а не искать крайнего, как у нас это очень любят делать должностные лица, после введения 44-ФЗ.

Как у вас всего много с кого требовать...
По мне так кто подписал экспертизу то и за правильность товара и отвечает, ни бухгалтер, ни руководитель товар может вообще не видеть, как они могут отвечать, а приемочная комиссия не обязательна
Или вы товар по всем инстанциям с собой таскаете.

[STD83]

По мне так кто подписал экспертизу то и за правильность товара и отвечает

вы прям идеальный вариант описываете. Тут в какой-то теме одна форумчанка говорила, что у нее, например, в штате всего 3 человека. Как Вы думаете, кого они назначили проводить экспертизы? А ведь закупают не только услуги, но и товары. Например, бензин. Или компы. Закупок тьма, а на экспертов со стороны денег не предусмотрено. Получается, что назначать ответственным за экспертизу приходится почти что "кого попало". Например, обычного бухгалтера материальной группы.

[egoustka-90]

По мне так кто подписал экспертизу то и за правильность товара и отвечает

вы прям идеальный вариант описываете. Тут в какой-то теме одна форумчанка говорила, что у нее, например, в штате всего 3 человека. Как Вы думаете, кого они назначили проводить экспертизы? А ведь закупают не только услуги, но и товары. Например, бензин. Или компы. Закупок тьма, а на экспертов со стороны денег не предусмотрено. Получается, что назначать ответственным за экспертизу приходится почти что "кого попало". Например, обычного бухгалтера материальной группы.

Если в штате 3 человека, значит они хотя бы видят товары которые приходят..
Мы сделали приказ, что ответственный за проведение экспертизы по товарам Иванов, по таким-то услугам петров и так 4 человека,
Хоть какую-то ответственность с себя скинуть))

[STD83]

они хотя бы видят товары которые приходят

конечно, бумагу А4 они отличат от коробки ручек. Не в этом же дело - ЧТО приходит, а в том, В КАКОМ состоянии/качестве приходит. А бензин, например, этот бухгалтер на вкус должен пробовать, чтобы сказать что он надлежащего качества?
Я не к тому, что Вы неправильно говорите, а к тому, что все это настолько НЕСОВЕРШЕННО, что хоть воем вой.

[Zamdir]

А как Иванов должен отвечать за неправильную поставку? Если поставка была осуществлена (поставщиком), экспертиза проведена (ответственным за внутреннюю экспертизу "Ивановым"), приемка выполнена (приёмочной комиссией), товарная накладная и акт подписаны (руководителем учреждения и материально-ответственным лицом), счёт оплачен (бухгалтером) - то требовать нужно со всех. Следующий этап не должен наступить, если не пройден предыдущий. Каждый должен отвечать за свои действия, а не искать крайнего, как у нас это очень любят делать должностные лица, после введения 44-ФЗ.

Как у вас всего много с кого требовать...
По мне так кто подписал экспертизу то и за правильность товара и отвечает, ни бухгалтер, ни руководитель товар может вообще не видеть, как они могут отвечать, а приемочная комиссия не обязательна
Или вы товар по всем инстанциям с собой таскаете.

Приведу пример из личного опыта: выполняю функции КУ, в конце года, когда бюджет уже утверждён, план ФХД бухгалтер ещё не делает, и уходит на праздники вместе со всеми, и дай Бог, если она его в первых числах февраля сделает. В январе мы все выходим на работу в 10-х числах января, и я понятия не имею что мы будем приобретать в текущем году и с кем заключать контракты, поэтому и ПГ не делаю, однако зам. по АХЧ заключает договоры, берёт товар, подписывает накладные, директор, также ставит везде свои подписи, бухгалтерия все счета оплачивает. Кто, по Вашему мнению должен нести ответственность за совершённые закупки и платить штрафы? КУ, так как он поставил штамп, что экспертиза проведена?

[vgik00]

Здравствуйте.
В 41 статье сказано, что я могу обратиться к экспертам или экспертной организации для проведения экспертизы относительно качества поставляемых услуг. Написано кто не может быть допущен в роли эксперта и о том, что если необходимо проводить исследования или испытания то экспертная организация должна иметь лицензию на данную деятельность или иметь аккредитацию.
Но вот вопрос. При оказании услуг по заправке и ремонту картриджей поставщик заправляет картриджи, не понятно чем. Фон, полосы и так далее. Все видно невооруженным взглядом у опытных людей. Может в роли экспертной организации выступать фирма с подобным направлением, у которой большой опыт в выполнении данных услуг, но нет лицензий на проведение исследований и аккредитации?
Кто сталкивался? Может, что посоветуете, как бороться? Штрафы и пени за просрочку сроков оказания услуг, не действуют. Хочется отправить поставщика в РНП, что бы не мучил нас и других заказчиков.

[STD83]

Здравствуйте.
В 41 статье сказано, что я могу обратиться к экспертам или экспертной организации для проведения экспертизы относительно качества поставляемых услуг. Написано кто не может быть допущен в роли эксперта и о том, что если необходимо проводить исследования или испытания то экспертная организация должна иметь лицензию на данную деятельность или иметь аккредитацию.
Но вот вопрос. При оказании услуг по заправке и ремонту картриджей поставщик заправляет картриджи, не понятно чем. Фон, полосы и так далее. Все видно невооруженным взглядом у опытных людей. Может в роли экспертной организации выступать фирма с подобным направлением, у которой большой опыт в выполнении данных услуг, но нет лицензий на проведение исследований и аккредитации?
Кто сталкивался? Может, что посоветуете, как бороться? Штрафы и пени за просрочку сроков оказания услуг, не действуют. Хочется отправить поставщика в РНП, что бы не мучил нас и других заказчиков.

ИМХО, вам достаточно принять оказанные услуги с ЗАМЕЧАНИЯМИ в Акте, все косяки их прописать, направить претензию, и если ниче не изменится - отказаться от исполнения в одностороннем порядке. И экспертиза тут вторична.

[vgik00]

Здравствуйте.
В 41 статье сказано, что я могу обратиться к экспертам или экспертной организации для проведения экспертизы относительно качества поставляемых услуг. Написано кто не может быть допущен в роли эксперта и о том, что если необходимо проводить исследования или испытания то экспертная организация должна иметь лицензию на данную деятельность или иметь аккредитацию.
Но вот вопрос. При оказании услуг по заправке и ремонту картриджей поставщик заправляет картриджи, не понятно чем. Фон, полосы и так далее. Все видно невооруженным взглядом у опытных людей. Может в роли экспертной организации выступать фирма с подобным направлением, у которой большой опыт в выполнении данных услуг, но нет лицензий на проведение исследований и аккредитации?
Кто сталкивался? Может, что посоветуете, как бороться? Штрафы и пени за просрочку сроков оказания услуг, не действуют. Хочется отправить поставщика в РНП, что бы не мучил нас и других заказчиков.

ИМХО, вам достаточно принять оказанные услуги с ЗАМЕЧАНИЯМИ в Акте, все косяки их прописать, направить претензию, и если ниче не изменится - отказаться от исполнения в одностороннем порядке. И экспертиза тут вторична.

Все это хорошо, но косяк заправки картриджа не всегда проявляет себя при печати с первых листов. После возврата, появляются рекомендации к списанию картриджа из-за невообразимых поломок. Ради интереса отдали в стороннюю фирму часть рекомендованных к списанию картриджей. Результат был удивительным. Все картриджи можно было отремонтировать, что впрочем и является одной из частей объекта закупки. Но компетенции не хватает и знаний нашим программистам, для определения данного заключения. Вот и интересно, возможно ли привлечь стороннюю организацию для своего экспертного мнения по данному вопросу. Получить от них заключение допустим, что ремонт картриджей возможен и поставщик просто пытается отказаться от выполнения обязательств по исполнению контракта. Так же в документации написано, что должно быть входное тестирование, а у поставщика ни одного принтера и МФУ для подобного, что является уже нарушением. Он по идее соглашался на требования документации и получается не выполняет эти самые требования.