Вопросы: обжалование включения в РНП

[IgTser]

Добрый день!

Может быть кто-то сможет помочь и подсказать по следующей ситуации:

Был проведен открытый конкурс, мы победили. С предоставлением контрактов и банковской гарантии опоздали на 1 день по объективным обстоятельствам.

Заказчик признал нас уклонившимися от заключения контракта на основании, в обоснование указал, что мы нарушили срок предоставления контракта и обеспечения на 1 день.

На заседании комиссии УФАС заказчик устно заявил, что гарантии отсутствуют в реестре. При проверке это оказалось действительно так (сейчас мы разбираемся с мошенниками в полиции и через Центробанк).

При этом ни в одном документе, представленном заказчиком, по которым в соответствии с. ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе УФАС проводит проверку, нет указания про отсутствие гарантий в реестре.

Тем не менее, УФАС вынес решение о включении нас в РНП и в решении указал как обоснование не только нарушение срока на 1 день, но и отсутствие гарантий в РБГ.

Как мне кажется, УФАС, обосновывая свое решение, в том числе отсутствием гарантий в реестре, вышел за пределы своих полномочий, поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе есть четкий перечень документов и информации, по которым проводится проверка. Устных пояснений заказчика там нет. Однако практику либо комментарии, которые бы помогли мне подтвердить мою позицию, найти не могу. Если кто-то сталкивался с подобным либо попадалась практика, очень прошу помочь. Это, фактически, единственный шанс признать решение незаконным.

Кроме того, мы сейчас оспариваем данное решение в суде. На заседании представитель УФАС заявил, что они могли принимать во внимание и устные пояснения, сославшись при этом на некий «внутренний регламент». Есть утвержденный Правительством РФ Порядок ведения РНП, который дублирует положения ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе. Какие-либо еще действующие «регламенты», расширяющие полномочия УФАС, я не нашел. Может кто-нибудь знает, есть ли еще какие-либо нормативные акты, которые расширяют полномочия УФАС при рассмотрении вопроса о включении в РНП?

Заранее благодарен за любую помощь. У нас критическая ситуация. Если решение оставят в силе, то это, фактически, для нас банкротство.

[OMZ]

Вы в полной за... В общем плохо все у Вас. Наличие БГ в реестре - это подтверждение предоставлениями вами ОИК. Поэтому все законно, Вы мало того что не подписали контракт, но и на момент рассмотрения о внесении вас в РНП(!!!) у вас отсутствует подтверждение предоставления вами ОИК. Все признаки недобросовестного поставщика на лицо.

[IgTser]

Вы в полной за... В общем плохо все у Вас. Наличие БГ в реестре - это подтверждение предоставлениями вами ОИК. Поэтому все законно, Вы мало того что не подписали контракт, но и на момент рассмотрения о внесении вас в РНП(!!!) у вас отсутствует подтверждение предоставления вами ОИК. Все признаки недобросовестного поставщика на лицо.

Контракт был подписан и выслан на электронную почту заказчику до истечения 10 дней (мы с заказчиком в разных регионах). Готовые были предоставить его в срок, но банковская гарантия была готова только на следующий день по окончанию срока, поэтому и вышла просрочка предоставления на один день (мы попали под праздничные дни, поэтому у нас было только четыре рабочих дня на оформление обеспечения и доставки документов заказчику).

Заказчик все документы принял, потом указал нам на нарушение срока. Про отсутствие банковской гарантии - ни слова. Отказа с его стороны от банковской гарантии тоже не было. Получается, претензии заказчика были именно к нарушению срока, что и отражено во всех документах. А УФАС рассматривает вопрос про отсутствие гарантии в реестре, о чем не упоминается ни в одном документе. На мой взгляд, УФАС должен рассматривать материалы именно по поступившим документам, а не по устным заявлениям. Возможно, я что-то не понимаю, но мне кажется так.

[OMZ]

Единственное, бейтесь в судах до конца. Возможно, возбуждение уголовного дела поможет в суде избавиться от РНП.

[IgTser]

Единственное, бейтесь в судах до конца. Возможно, возбуждение уголовного дела поможет в суде избавиться от РНП.

Пытались приостановить в суде рассмотрение дела по оспариванию решения до проведения экспертизы гарантии в рамках уголовного дела (банк отрицает ее выдачу, но, на мой взгляд, без его ведома такие дела не делаются), суд отказал. У судьи пока явно обвинительный уклон.

[OMZ]

Заказчик все документы принял, потом указал нам на нарушение срока. Про отсутствие банковской гарантии - ни слова. Отказа с его стороны от банковской гарантии тоже не было. Получается, претензии заказчика были именно к нарушению срока, что и отражено во всех документах. А УФАС рассматривает вопрос про отсутствие гарантии в реестре, о чем не упоминается ни в одном документе. На мой взгляд, УФАС должен рассматривать материалы именно по поступившим документам, а не по устным заявлениям. Возможно, я что-то не понимаю, но мне кажется так.

Вы не правы. Наличие БГ в реестре могло сыграть вам на руку при рассмотрении. А так, как я сказал выше, вы мало того что сроки нарушили, но и обеспечение не предоставили.

[IgTser]

Вы не правы. Наличие БГ в реестре могло сыграть вам на руку при рассмотрении. А так, как я сказал выше, вы мало того что сроки нарушили, но и обеспечение не предоставили.

Понятно, что если бы БГ была в реестре, это было бы гуд. Но мы наткнулись на мошенников и сейчас всеми силами пытается разобраться в том, кто выдал БГ, почему ее не включили в реестр. Сейчас пытаемся добиться возбуждения уголовного дела.
Вопрос в другом: ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе содержит четкий перечень документов и информации, по которым УФАС проводит проверку. На мой взгляд, УФАС вправе рассматривать только эти документы и информацию. Во всех документах и сведениях, которые там указаны, в нашем случае нигде нет ни слова про отсутствие гарантии в РБГ, однако в основу решения УФАС этот факт положил. Вот что смущает.
Раз уж выявили, что нет БГ в РБГ, то, на мой взгляд, заказчик должен был заново направить материалы, указанные в ч. 7 ст. 104 Закона, в УФАС уже с новым основанием - отсутствие гарантии в реестре. Тогда бы и вопросов не было.

[Олег]

Я думаю, Вы зря копаете под ФАС, это тупиковый путь. Решение останется неизменным, так как один фиг Вы не предоставили обеспечение.

[IgTser]

А есть ли еще какие-либо нормативные акты кроме Закона о контрактной системе и Порядка ведения РНП, утвержденного Правительством РФ, которые регулируют вопросы процедуры включения в РНП?

[odubo]

полностью согласен с коллегами - Заказчик и ФАС всё правильно сделали, в соответствии с законом, а фирма будет нести ответственность за оформление поддельной БГ. И отмазка "мы не знали что они мошенники, не виноватые мы" тут не прокатит, вы ведь взрослые люди и понимать должны что за свои поступки придётся отвечать в соответствии с законом. Я считаю что у вас нет шансов благополучно для вас разрешить ситуацию. Покупайте/открывайте ещё 1 фирму, а эта пока(2 года) без госзаказа пусть работает, ну или новая пусть выигрывает и старой на субподряд отдает, т.е. молодая станет "прокладкой"!