YuliasS писал(а):OMZ писал(а):Вот те раз. Это где такой УФАС? И можно ссылочку на такую позицию в решении?
Удмуртское УФАС в нашем случае.
Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014г. по делу №А05-8154/2014: уполномоченный орган - контрактное агентство - отклонил заявку ООО «Трест Столовых»в связи с тем, что его заявка (вторая часть) не содержала информации об ИНН учредителей (точнее, одного из учредителей - Федоровой Ю.Н.).
При обжаловании действий УО в УФАС контрольный орган признал действия комиссии УО неправомерными.
Заказчик решение УФАС обжаловал.
Суд первой инстанции признал решение и предписание УФАС обоснованными.
А вот что пишет апелляционный суд: "...согласно требованиям Закона No 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать ИНН (при наличии) учредителей участника аукциона...
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя и контрактного агентства о том, что ООО «Трест столовых» во второй части заявки должно было указать ИНН не только
Новикова И.В., но и второго участника общества на момент подачи заявки -Федоровой Ю.Н.
При рассмотрении заявки контрактное агентство располагало выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее –ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Трест столовых» и решениями его единственного участника
от 10.07.2013 о создании ООО «Трест столовых» и от 07.08.2013 о введении в состав участников Федоровой Ю.Н., данные о наличии ИНН у второго участника подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Трест столовых» от 06.07.2014,поэтому агентство обоснованно отклонило заявку ООО «Трест столовых».Указав во второй части заявки ИНН только учредителя Новикова И.В., ООО «Трест столовых» ненадлежащим образом исполнило требование пункта 1 части 5 статьи 66 Закона No 44-ФЗ. Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС, содержащие противоположный вывод, противоречат требованиям Закона No 44-ФЗ и подлежат признанию недействительными, а обжалуемое решение суда - отмене в части".
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0843d ... tancii.pdf
В дальнейшем кассационная инстанция подтвердила мнение апелляционной. Верховный Суд РФ также оставил апелляционное и кассационное постановления в силе.
Учитывая, что высшая судебная инстанция согласилась с такой позицией, сложно думать иначе... Хотя хотелось бы)
Приведенная Вами ситуация совершенно другая. Участник закупки не указал ИНН участника и в выписке его тоже не было. Он бил на то что в законе требуется только инн учредителя а не участника общества
чет я тут немного в замешательстве 
