Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных указанным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в данной части, из которых приоритетным, используемым по умолчанию методом является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Каких-либо правил, касающихся документов, содержащих информацию, на основании которой выполняется расчет НМЦК, Законом № 44-ФЗ не установлено.
Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании ч. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ утверждены приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567. При этом следует иметь в виду, что Методические рекомендации лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с применением методов, предусмотренных законом (п. 1.2 Методических рекомендаций). Они применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Методических рекомендаций). Поэтому они, как правило, носят именно рекомендательный характер, что отражается в самих их нормах (см., напр., п. 3.3, 3.7 Методических рекомендаций). В частности, и в п. 2.1 Методических рекомендаций указано, что оригиналы использованных при определении, обосновании цены документов, снимки экрана (скриншот), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ. Очевидно, что слово «целесообразно» не является эквивалентом слова «обязательно».
Отметим, что у полученного по электронной почте документа не может быть в принципе оригинала (в общепринятом смысле) «с синей печатью», поэтому полагаем, что рекомендация хранить скриншоты относится и к документам, полученным по электронной почте. Хотя очевидно, что, в случае если такой документ занимает большой объем (много «экранов») или передан прикрепленным в электронном письме документом, открывающимся в интерфейсе служебной программы, не показывающей связь с этим электронным письмом, исполнение данной рекомендации может быть затруднительным. Поэтому полагаем, что само по себе использование заказчиком при расчете цены контракта копий коммерческих предложений, простых распечаток документов, полученных по электронной почте, не является нарушением законодательства. О принципиальной возможности использования для определения НМЦК коммерческих предложений, полученных по электронной почте, свидетельствует и правоприменительная практика (см., напр., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 № 18АП-6753/14). Требований же, согласно которым в целях определения НМЦК могут использоваться только коммерческие предложения, на которых имеется печать, нормативные акты не содержат (в том числе и применительно к коммерческим предложениям на бумажном носителе).
Обращаем внимание, что правоприменительная практика по заданному вопросу на сегодняшний день не выработана, в связи с чем сказанное является нашим экспертным мнением. За официальными разъяснениями вы можете обратиться в Министерство экономического развития РФ или Федеральную антимонопольную службу РФ.
Иван Морозов, Алексей Александров,
эксперты службы правового консалтинга ГАРАНТ
