Сомнения: поставка другого товара, несоответствующие ТРУ

[Provider]

Нигде в техзадании не написано, что поставляемые картриджи должны быть произведены производителями принтеров.

Окей, что такое тогда "оригинальный картридж"?

[1year]

Нигде в техзадании не написано, что поставляемые картриджи должны быть произведены производителями принтеров.

Окей, что такое тогда "оригинальный картридж"?

да нет в тех.задании требования о том, что картриджи должны быть оригинальными.
вы видите в нем фразу "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМИ" или "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ произведены производителями принтеров"?

ее там нет. соответственно зацепиться не за что.

[Swetochek89]

у меня такая же беда с этими картриджами, только нам, во-первых, недопоставили, а во-вторых, привезли часть картриджей, у которых целостность упаковки нарушена. Страшно взглянуть на эти "новые" оригиналы.

[Provider]

Нигде в техзадании не написано, что поставляемые картриджи должны быть произведены производителями принтеров.

Окей, что такое тогда "оригинальный картридж"?

да нет в тех.задании требования о том, что картриджи должны быть оригинальными.
вы видите в нем фразу "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМИ" или "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ произведены производителями принтеров"?

ее там нет. соответственно зацепиться не за что.

Такого не вижу, но я вижу в техническом задании следующее:
Требования к маркировке оригинального картриджа
Картридж восстановленный, перезаправленный или совместимый не является оригинальным картриджем производителя!
Это же не просто для текста вставили.

[OMZ]

Такого не вижу, но я вижу в техническом задании следующее:
Требования к маркировке оригинального картриджа
Картридж восстановленный, перезаправленный или совместимый не является оригинальным картриджем производителя!
Это же не просто для текста вставили.

В данном случае, для текста вставили. Тем более непонятно, что за производитель указан в данной фразе. Как написала 1year требования то что поставляемые картриджи должны быть оригиналами - в техзадании нет, и это главное.
Не принимайте все что пишет заказчик за чистую монету.
По данному аукциону на этапе подачи заявок можно и нужно было, как минимум, написать запрос о даче разъяснений. А по-хорошему, надо было жалобу накатать, чтобы УФАС обязал внести изменения. (Как писал выше - масса косяков в документации).
На данный момент без толку что-либо делать. Ну можно только обратиться в прокуратуру чтобы проверили данный аукцион, но максимум что из этого выйдет (и то не факт) - наложат штраф на заказчика.

[1year]

Окей, что такое тогда "оригинальный картридж"?

да нет в тех.задании требования о том, что картриджи должны быть оригинальными.
вы видите в нем фразу "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОРИГИНАЛЬНЫМИ" или "поставляемые картриджи ДОЛЖНЫ БЫТЬ произведены производителями принтеров"?

ее там нет. соответственно зацепиться не за что.

Такого не вижу, но я вижу в техническом задании следующее:
Требования к маркировке оригинального картриджа
Картридж восстановленный, перезаправленный или совместимый не является оригинальным картриджем производителя!
Это же не просто для текста вставили.

заказчики иногда именно эту часть (назовем ее не табличной) вставляют чуть ли не в каждую документацию, периодически даже не проверяя, что в ней именно (бывают и курьезные случаи). так что в следующих процедурах, где будут такие неясности и неточности, писать запрос на разъяснение.

[Provider]

Спасибо за ответы!

Дело в том, что на момент подачи заявок у меня не было никаких вопросов, была полная уверенность, что нужен именно оригинал и что любые совместимые модели будут отклонены.

[Евгений Миронов]

Контракт заключен 06.03.15.
Бумага Светокопи это класс "С", а не "А". И белизна не 165, а 146 CIE. Это можно проверить, открыв ЛЮБОЙ сайт в интернете. Например http://www.komus.ru/product/13500/
Что делать? Куда писать? В ФАС? А если мы не были участниками, мы имеем подавать такую жалобу в ФАС? В ГлавКонтроль? В прокуратуру?
Контракт заключен 06.03.15.

Считаем, что заказчик неправомерно допустил участника до аукциона и заключил с ним контракт.

[alexr86]

очень сумбурно и непонятно!ТЗ бы сначала увидеть

жаловаться вы можете хоть в Крошку Картошку, главное чтобы толк от этого был))

[mrbalamut]

Контракт заключен 06.03.15.
Бумага Светокопи это класс "С", а не "А". И белизна не 165, а 146 CIE. Это можно проверить, открыв ЛЮБОЙ сайт в интернете. Например http://www.komus.ru/product/13500/
Что делать? Куда писать? В ФАС? А если мы не были участниками, мы имеем подавать такую жалобу в ФАС? В ГлавКонтроль? В прокуратуру?
Контракт заключен 06.03.15.

Считаем, что заказчик неправомерно допустил участника до аукциона и заключил с ним контракт.

Можно, только не жалобу, а информационное письмо в ФАС с просьбой проверить заказчика по поставке товара по аукциону. Изложите в письме все ваши доводы (письмо от производителя или документ подтверждающий или фотографии упаковки).