abmamchenko писал(а):УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 06741-14
Рассмотрев заявку ООО "ИК "О", Комиссия пришла к выводу о том, что в п. 10, 11, 26, 44, 122, 123 отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого к поставке товара, так же указано, что страна происхождения используемых материалов - Россия.
Указание страны происхождения используемых материалов - Россия, является не достаточным для индивидуализации предлагаемого к поставке товара, и в силу ст. 1516 ГК РФ, не относится к наименованию места происхождения товара, а также к наименованию производителя, тогда как предоставление указанной информации является обязательным требованием согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках.
решила:
Признать жалобу ООО "Инвестиционная Компания "О" на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции здания по адресу: <...>. (извещение N 0356300017014000010) необоснованной.
В Орловском фасе так же посчитали необоснованной похожую жалобу.
Ну а Московский впереди планеты всей, считает наоборот.