Вопросы: прочие вопросы, не включенные в другие темы

[Dmitry72]

Отправьте заказным письмом с уведомлением и описью вложения распечатанную копию из Консультанта. С обратной стороны поставьте свою печать и напишите, что взято из электронной версии Консультант+/Гарант. Сшейте с сопроводительным письмом о направлении копии письма ФАС. После получения уведомления о вручении Заказчику письма спите спокойно, теперь Заказчик должен доказать, что вы ему отправили не письмо ФАС, а страницу из книги про Шерлока Холмса.

[rushina]

Благодарю за разъяснения и дельные советы. Будем бороться!

[Imperious]

Письма с разъяснениям ФАС России приходят как сканы в терорганы. Поэтому можно сходить в свой региональный ФАС и попросить сделать ксерокопию (если настроение хорошее, могут и сделать)))

[OMZ]

Добрый день, уважаемые господа, спешу ошарашить общественность своей глупостью.

Вопрос такой. Проходят ли регистрацию "в бумаге" письма ФАС?
http://fas.gov.ru/clarifications/clarif ... 30356.html

Можно ли его где-нибудь взять его скан с печатью и подписью, или же они хранятся сугубо в электронном виде на официальном сайте?

а зачем Вам письмо по 94-ФЗ?

[Imperious]

Есть приказ Артемьева И.Ю. управлениям ФАС до издания новых писем руководствоваться в работе старыми. Плюс плановые проверки действий заказчиков в 2013 году все еще проводятся.

[OMZ]

Есть приказ Артемьева И.Ю. управлениям ФАС до издания новых писем руководствоваться в работе старыми. Плюс плановые проверки действий заказчиков в 2013 году все еще проводятся.

Руководствоваться письмом по 94-ФЗ в рамках 44-ФЗ, по меньшей мере странно. Проверка все понятно, непонятно только почему заказчик требует это письмо от поставщика.

[3apuH]

Вообщем жалоба в фас на нарушение заком 135 ФЗ. Фас успешно ложит на это дело и в последний день делает уведомление о рассмотрении по 44 ФЗ.ФАС Питерский. Причём уже не первый раз. Опять тащить ФАС в суд?

[zar]

Вообщем жалоба в фас на нарушение заком 135 ФЗ. Фас успешно ложит на это дело и в последний день делает уведомление о рассмотрении по 44 ФЗ.ФАС Питерский. Причём уже не первый раз. Опять тащить ФАС в суд?

Не видя жалобы сложно сказать. Нарушения 135 ФЗ ведь можно рассматривать и в рамках 44 ФЗ, и наоборот.

[3apuH]

В связи с размещением открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения поставку белья хирургического одноразового « Белье хирургическое одноразовое Код по ОКПД 24.42.24.149» (№ХХХ), заказчик в нарушение ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» включает в лот следующие технологически и функционально несвязанные между собой позиции (установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности между товарами (работами, услугами) может быть произведено и на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, утв. Постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 г. N 17.) Из которого следует :
Белье хирургическое одноразовое Код по ОКПД 24.42.24.149
(Покупает заказчик что и указано на официальной странице заказа №ХХХ на сайте http://zakupki.gov.ru/ )
И включает в лот в нарушение ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»:
17.51 Ковры и изделия ковровые
(коврики для инструментов магнитные, 25.5 х40.5 см, стерильные)

24.42.13.173 Препараты гемостатического действия
(Система гемостатическая полисахаридная с атравматичным аппликатором 100мм, уп/5шт)

24.42.24.131 Салфетки (повязки), расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи
(Повязка гидросбалансированная стерильная для инфицированных и гнойных ран, 9х9 см,
уп/5шт.)
Обращаем внимание, что заказчик в разъяснении не отрицает факт разнородного происхождения закупаемых товаров, а также вводит в заблуждение потенциальных поставщиков, ссылаясь уже на другой классификатор - на ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ПРОДУКЦИИ ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОК 034-2007, в котором опять же подтверждается факт технологической и функциональной несвязности приобретаемых товаров, (очевидно, что керамические коврики и гомеостатические препараты не могут производиться на том же оборудовании на котором производиться одноразовое бельё).
Помимо вышеизложенного, просим обратить внимание на прошлую статистику аукционов данного заказчика (Заказ №ХХХ, Заказ №ХХХ, Заказ №ХХХ) в которых наблюдалось отсутствие снижения цены, что указывает на вероятность отдачи предпочтения конкретному поставщику, и как следствие, ограничение конкуренции, что противоречит смыслу Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Так же, хотим обратить внимание на формат документов, используемый заказчиком, не соответствующий пункту 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти , утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 г. № 470, что , в свою очередь затрудняет восприятие информации касательно нюансов технических характеристик изложенных в документации АЭФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", просим провести внеплановую проверку Закупки №0345100016114000116, а также привести аукционную документацию в соответствие с действующим Законодательством.

очевидно намеки же для фаса на 135 в тексте жалобы.

[zar]

заказчик в нарушение ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Ах вона чо. Скажите, а Вы эту статью 17 135-ФЗ читали?

Вас не смутила ч. 5 ст. 17 ФЗ № 135-ФЗ, которая сформулирована вот так:

5. Положения "части 1" настоящей статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным "законом" от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".


Я, так понимаю, Заказчик, на которого Вы жалуетесь, работает по 44 ФЗ. Вы же упорно пытаетесь пришить ему статью которая действует только для 223 ФЗ. При этом ФАС, по доброй воле, поправляет Ваш косяк, а не отписывается Вам, что по указанной Вами статье нарушений нет и Вы еще недовольны.