Расторжение договора в судебном порядке, срок действия, которого истек. Возможно ли?
Участвуя, в одном судебном процессе, столкнулся с дилеммой: «Можно ли расторгнуть договор срок действия, которого истек?»
Как мне кажется, что если и можно расторгнуть договор, то это бессмысленно.
Ситуация:
Заключен государственный контракт. Срок действия контракта заканчивается 31 декабря. Государственный заказчик предъявляет исполнителю иск 26.10 о расторжении контракта и взыскании неустойки. Решение по делу вынесено уже после окончания срока действия контракта. Суд, отказывая в удовлетворении требования о расторжении контракта, указывает, что оснований для расторжения контракта не имеется, так как истек срок действия договора.
Апелляционная инстанция оставляет решение без изменения.
ФАС МО решение и постановление 9ААС отменяет и направляет дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции в своем постановлении указывает:
«Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора, суды сослались на то, что согласно разделу 11 контракта он действует до 31 декабря 2012 года, поэтому оснований для расторжения контракта в период после 01 января 2013 года не имеется.
Между тем, вывод судов обеих инстанций об отказе в иске о расторжении договора по причине истечения срока его действия является в данном случае неправильным и сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
……
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторгнуть в судебном порядке можно только действующий договор.
В то же время, и требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.
Аналогичный вывод по данному вопросу вытекает из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2002 года No7223/98. Вместе с тем, в указанном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отмечено, что к моменту обращения с иском срок действия договора истек.
Таким образом, существенным обстоятельством в аналогичных случаях является момент обращения истца в суд с иском о расторжении договора.»
То есть, как я понял, если иск предъявлен в период действия договора, то, независимо от истечения сроков действия договора, суд должен рассмотреть вопрос о расторжении договора. По принципу: «Show must go on».
Не совсем понятно, какой смысл в расторжении договора, который прекратил свое действие.
С другой стороны, в этом есть определенная логика. Предположим: сторона по сделке не может расторгнуть договор в одностороннем порядке; в обеспечительных мерах в виде приостановления действия контракта ей отказывают; сторона вынуждена продолжать исполнять договор; срок действия контракта истекает в период судебного разбирательства.
В таком случае, сторона, считающая, что условия договора существенно нарушены, лишается возможности добиться расторжения контракта. И соответственно, просит хотя бы формально разрешить этот вопрос. Цель – внесение контрагента в список недобросовестных поставщиков.
P.S. При пересмотре нашего дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований с той же мотивировкой: «срок действия контракта истек», также сославшись на другие постановления ФАС МО.
Ссылка на дело: http://kad.arbitr.ru/Card/720e5eae-3ab4-445e-81f4-d220e18e0952
Похожие материалы
-
★ Конкурс на самый простой ответ «зачем нужны юристы», если...
Елена Сторожева22.04.20248 -
Институт банкротства как зеркало экономики России
Яганов Алихан22.04.20240 -
Как суд взыскал гонорар адвоката 100+ млн рублей под видом...
Максим Саликов18.04.202457 -
Профессиональное судебное представительство - профанация...
Алексей Воронин12.04.202481 -
Массовая регистрация товарных знаков: законность или...
Ирина НевзороваГенеральный директор11.04.20243 -
Статистика Яндекс.Карт помогла оспорить иск о взыскании...
Александр Титов07.04.20240
Комментарии(12)
Истечение срока действия договора еще не означает, что договор прекратил свое существование. На мой взгляд, договор продолжает существовать пока не исполнены все обязательства предусмотренные данным договором, в противном случае обязательства бы прекращались вместе с договором. При чем речь может идти не только о не исполненных обязательствах, но и о ненадлежащим образом исполненных обязательствах. Договор ведь является единственным источником возникновения этих обязательств.
Можно предположить, что в договоре зафиксировано условие, о том, что по истечении срока действия договора прекращаются и все обязательства, но такое условие будет явно обременительным и законность такого условия сразу же встанет под вопрос.
Вот этот момент не совсем понял?
Договор действует или не действуют. Обязательства по истечению срока действия могут сохраняться. Например взыскание неустойки. А что значит: "еще не означает, что договор прекратил свое существование."?
Правильно ли я вас понял, заявлять в иске о расторжении договора срок действия, которого закончился после истечения этого срока нет смысла т.к. это требование абсурдно? С другой стороны если в договоре не указано что в связи с окончанием срока действия договор считается расторгнутым, то фактически он не потерял юридической силы? Тогда получается что если в случае взыскания в судебном порядке неустойки например требование расторгнуть договор и взыскать неустойку будет бессмысленно т.к если договор будет расторгнут в соответствии с первым требованием, то взыскание неустойки невозможно т.к.прекращаются обязательства сторон по договору потому что само их происхождение-договор, прекратил действие?
А вообще это - вечная проблема коктейля, состоящего из сделки (договора), обязательства и ответственности :)
Можно отказаться от исполнения обязательства, которое ещё не исполнено (полностью или частично). Но как можно отказаться от исполнения того, что уже исполнено?
Из-за смешения получается, что и договор остался, и обязательства остались. Нестрогая терминология какая-то у нас в законах.
Отказаться от исполненного договора конечно же нельзя, хотя конструкция договора это может позволять. Например, договором может быть предусмотрено право покупателя вернуть товар в течение какого-то периода, если этот товар, не имея никаких дефектов, не понравился покупателю. Но в этом случае вряд ли можно говорить об отказе от исполненного договора. Договор будет исполнен частично: продавец передал товар, а покупатель его принял, но у продавца останется еще одно обязательство - принять товар назад в течение оговоренного периода, т.е. договор сохранит свою силу до оговоренного срока.
На примере купли-продажи. Основные обязательства - передача, принятие и оплата товара, после исполнения которых возникают "гарантийные" обязательства продавца товара. Вот с момента возникновения этих последних я бы считал договор прекращённым, так как из него никаких обязательств больше возникнуть не может.
Как Вы думаете?
Как мне кажет все сводиться к вопросу: "Когда прекращает свое действие договор?"
1. Договор действует вплоть до полного исполнения обязательств.
Тогда сторона намерено уклоняющаяся от исполнения обязательств (например оплата товара), может требовать расторжения договора в судебном порядке, ссылаясь на некачественность.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ: При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
То есть имеется реальная возможность злоупотребления правами.
2. Вариант Договор действует в течение срока, указанного в договоре. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств.
В случае, указанном в заметке суды придерживаются второго варианта, как мне кажется.
Позиция ФАС МО: Договор может быть расторгнут по окончанию действия договора, в том случае если требование о расторжение заявлено в период действия договора.
То есть казнить, после смерти. Извините за пафос.
На этот счет были разъяснения совместного заседания НКС ФАС МО и ФАС ЦО, с которыми я согласен.
Ну и потом Президиум ВАС высказал сходную позицию.
НКС ФАС МО и ФАС ЦО:
Президиум ВАС: