Наши телефоны
+7 (495) 724-35-52
+7 (800) 250-35-52

Показать контакты

Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Обсуждение вопросов заключения, исполнения (приемки, экспертизы результатов, оплаты), изменения, расторжения контрактов, обеспечения исполнения контрактов

Модераторы: Кирилл Кузнецов, Всегда на страже, madgrey, Ilia

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 27 окт 2015, 12:22

index писал(а):Да, вы правы, письменная форма договора соблюдена, не верный пример

Хотелось бы добавить, поскольку Вы статью пишете. Вот смотрите, на моем примере, почему для меня ретроактивная оговорка, нормально работающая, жизненно необходима. Было письмо МЭР, объясняющее эту ситуацию, что, можно проплатить несколькими счетами до заключения основного контракта, и это тоже будет договор. Согласна, пусть у некоторых это и прокатывает. В моем случае- нет. У меня месячный счет- около 10 млн. И позицию КО при проверке, когда увидят оплату без контракта на такую сумму. И Никакие лимиты по 4 и 5 пунктам не выдержат. И представьте, соответственно, пени на такую цифру. За что платить?
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
index
 
Профиль
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 10 май 2014, 15:26
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение index » 27 окт 2015, 12:48

Гера писал(а):
index писал(а):Да, вы правы, письменная форма договора соблюдена, не верный пример

Хотелось бы добавить, поскольку Вы статью пишете. Вот смотрите, на моем примере, почему для меня ретроактивная оговорка, нормально работающая, жизненно необходима. Было письмо МЭР, объясняющее эту ситуацию, что, можно проплатить несколькими счетами до заключения основного контракта, и это тоже будет договор. Согласна, пусть у некоторых это и прокатывает. В моем случае- нет. У меня месячный счет- около 10 млн. И позицию КО при проверке, когда увидят оплату без контракта на такую сумму. И Никакие лимиты по 4 и 5 пунктам не выдержат. И представьте, соответственно, пени на такую цифру. За что платить?


Не без контракта, контракт есть (счёт/платежка), с монополистом, я так понимаю, но с нарушением процедуры заключения. Причем так по всей стране ) на последней моей учебе сказали - что в таких ситуациях лучше идти на штраф по коап, чем на пеню из-за не оплаты (либо не освоения бюджета). Правда там обсуждали тему, когда в конце года кидают деньги, которые не освоить если применять все процедуры. А что, хорошо живём )))

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 27 окт 2015, 12:58

Нет, это однозначно не пойдет. И, больше чем уверена, Вам это на учебе неофициально так присоветовали.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
index
 
Профиль
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 10 май 2014, 15:26
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение index » 27 окт 2015, 13:09

Гера писал(а):Нет, это однозначно не пойдет. И, больше чем уверена, Вам это на учебе неофициально так присоветовали.


Конечно неофициально :) Это такой легкий вариант решения проблемы. Не помню кто сказала (кто-то из современников), что нужно ввести запрет на внесение изменений в законы на несколько лет, за это время посмотреть как они работают, и только после этого что-то менять. Это так, лирика. Зафлудили мы что-то )

 
max26
 
Профиль
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 09 ноя 2015, 07:03
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение max26 » 10 ноя 2015, 07:36

Гера писал(а):
index писал(а):Да, вы правы, письменная форма договора соблюдена, не верный пример

Хотелось бы добавить, поскольку Вы статью пишете. Вот смотрите, на моем примере, почему для меня ретроактивная оговорка, нормально работающая, жизненно необходима. Было письмо МЭР, объясняющее эту ситуацию, что, можно проплатить несколькими счетами до заключения основного контракта, и это тоже будет договор. Согласна, пусть у некоторых это и прокатывает. В моем случае- нет. У меня месячный счет- около 10 млн. И позицию КО при проверке, когда увидят оплату без контракта на такую сумму. И Никакие лимиты по 4 и 5 пунктам не выдержат. И представьте, соответственно, пени на такую цифру. За что платить?

Привет! А можно ссылку на письмо МЭР?

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 11 ноя 2015, 20:06

max26, я немного подзадержалась с ответом. Честно, письма не люблю. И письма МЭР в частности тоже, они ничем не лучше всех других разъяснялок.
Попробуем сами порассуждать.
Так вот, согласно статье 34, " 15. При заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40 и 41 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок." Выставленный монополистом счет и будет являться договором. Только потом Вычтите суммы произведенных платежей из суммы договора и срок действия договора подкорректируйте. Короче, мысль мне понравилась, но я ее для себя не углубляла. Поскольку в этом году довольно удачно списала пени мотивируя именно тем, что начисление ее при ретроактивной оговорке в контракте неправомерно. То есть при оплате просто счета без заключенного договора с монополистом по закону нарушения нет. Как на это посмотрят КО при проверке-не знаю, но можете отстоять свою позицию, шансы неплохие.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
index
 
Профиль
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 10 май 2014, 15:26
Благодарил (а): 18 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение index » 16 ноя 2015, 06:09

Гера писал(а):... в этом году довольно удачно списала пени мотивируя именно тем, что начисление ее при ретроактивной оговорке в контракте неправомерно. То есть при оплате просто счета без заключенного договора с монополистом по закону нарушения нет. Как на это посмотрят КО при проверке-не знаю, но можете отстоять свою позицию, шансы неплохие.


Месяц назад прочитал статью С.В. Сарбаша по ретроактивной оговорке (вот прямая ссылка http://www.center-bereg.ru/b14996.html ), он там дает ссылки на судебные решения и обосновывает, почему пеню считать до заключения договора будет неверным.

max26, оплата без "физического договора" (т.е. без бумажки, вверху которой написано "договор"), на основании счета - это есть отношения "акцепт/оферта", одно из начал договорного права, и об оплате без договора говорить ни в коем случае нельзя. Нарушение будет в порядке заключения такого договора, если он подлежит внесению в реестр контрактов на ООС. Можете еще почитать про заключение госконтракта в устной форме, статья из ЭЖ-Юриста http://goo.gl/PtkTO5

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 16 ноя 2015, 06:14

index, есть достаточно небольшие платежи по коммуналке так вот, пустить их по 4 или 5 пункту, если так уж необходимо. По этим пунктам в реестр контрактов не заносят.
Статью Сарбаша читала и не раз.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 02 янв 2016, 18:23

Коллеги, сегодня точно то самое, о чем писала в другой теме. Не очень хорошее и Новый год мало напоминающее.
Хочу сразу оговориться. В 2015 году я на стадии претензионной работы отбила начисленную нашей организации пени в размере гораздо большем-чуть более 200 тыр. Я не хотела это писать, но данное решение вынудило, можно и так сказать. Пени была тоже начислена монополистом за период до заключения контракта. У меня получилось. Поскольку контракты с монополистом зачастую так и заключаются, с ретроактивной оговоркой, проблем с возможным начислением неустойки не избежать. Хочу сказать, что соглашаться не нужно. В моем случае был в последствии подан иск на взыскание пени. Но у меня на руках был подписанный акт сверки, в котором отражено списание неустойки и письмо, подписанное руководителем компании , о списании ее. Иск был потом отозван.
Вот, собственно, решение, которое кроме недоумения ничего не вызывает.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2015 г. по делу N А06-3876/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года по делу N А06-3876/2015, принятое судьей Баскаковой И.Ю.,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань (ОГРН 1093015002904, ИНН 3015088204),
о взыскании пени в сумме 26325,36 рублей,

установил:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "АЭСК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань (далее по тексту - ответчик, управление МВД России по г. Астрахань), о взыскании пени в сумме 26325,36 рублей, начисленных за период с 19.08.2012 года по 15.03.2015 года за просрочку платежей по государственным контрактам на поставку электроэнергии, заключенным между сторонами в 2012-2015 годах.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания пени в сумме 15850,41 рублей, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на сумму 4144,65 рублей, в остальной части иска отказать.
Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания пени в сумме 15850,41 рублей, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "АЭСК" (гарантирующий поставщик) и управление МВД России по г. Астрахань (абонент) в 2012-2015 годах заключили следующие государственные контракты на поставку электроэнергии:
- от 19.03.2012 года N 26-820-06191, сроком действия с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года,
- от 24.12.2012 года N 25-820-06191, сроком действия с 01.12.2012 года по 31.12.2012 года,
- от 22.02.2013 года N 26-810-06191, сроком действия с 01.01.2013 года по 31.12.2014 года,
- от 30.04.2014 года N 26-810-06191, сроком действия с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года,
- от 22.12.2014 года N 26-810-06191, сроком действия с 01.08.2014 года по 31.12.2014 года,
- от 02.03.2015 года N 26-810-06191, сроком действия с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года
.
По условиям данных контрактов, гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных контрактом по действующим на момент расчета ценам.
Условиями всех вышеназванных контрактов предусмотрена ответственность абонента за просрочку оплаты.
В связи с допущенными ответчиком просрочками платежей, истец начислил неустойку за общий период с 19.08.12 года по 15.03.15 года, сумма которой, составила 26325,36 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 19995 рублей 06 копеек, в том числе: за 2012 год - в сумме 3239 рублей, за 2013-2014-2015 годы - в сумме 16756 рублей 06 копеек, в остальной части требования о взыскании неустойки признаны судом не подлежащими удовлетворению.
Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за 2014 год в сумме 14538,79 рублей, за 2015 год в сумме 1311,62 рублей, поскольку исполнение государственных контрактов от 30.04.2014 года N 26-810-06191, от 22.12.2014 года N 26-810-06191, от 02.03.2015 года N 26-810-06191 не могло иметь место ранее, чем они были заключены.
Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям части 2 статьи 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Главами 10 государственных контрактов, заключенных в 2014-2015 годах, стороны предусмотрели их действие:
- контракт от 30.04.2014 года N 26-810-06191 заключается на срок по 31.12.2014 года, вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014 года;
- контракт от 22.12.2014 года N 26-810-06191 заключается на срок по 31.12.2014 года, вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.08.2014 года;
- контракт от 02.03.2015 года N 26-810-06191 заключается на срок по 31.12.2015 года, вступает в силу со дня подписания, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года
.
Это означает, что стороны распространили действие государственных контрактов на прошлое время, поскольку между ними были предшествующие заключению договоров фактические отношения по поставке гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и ее приобретению и оплате абонентом.
Таким образом, распространение условий названных контрактов на отношения, возникшие до их заключения, прямо предусмотрено соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, является правомерным.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как указывалось ранее, условиями вышеназванных контрактов предусмотрена ответственность абонента за просрочку оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, гражданское законодательство предполагает выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства, в связи с чем, истец вправе рассчитывать на своевременную оплату поставленной электрической энергии (мощности) и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в ней, являются повторением отзыва на исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части апелляционная жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2015 года по делу N А06-3876/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА

Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 19:17

А вот кассация по этому же вопросу....
"...Доводы заявителей жалобы о неправомерном начислении неустойки до даты заключения контрактов не могут быть приняты во внимание с учетом установленных по делу фактических обстоятельств того, что контрактные отношения между истцом и Учреждением являются длящимися, непрекращающимися, каждый предыдущий контракт содержит условие о начислении неустойки за просрочку платежей..."
Дело № А45-8814/2015
http://kad.arbitr.ru/Card/030955a6-c4fe ... aa5d0cc6fd
То есть уже понятно, что ретроактивная оговорка имеет право на жизнь в контрактах с ЕП, судами это и не ставится под сомнение. Но вот с начислением неустойки за этот период не согласна категорически.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Андреич
Не определена
 
Профиль
Сообщений: 4103
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:00
Откуда: Наша Russia
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 427 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Андреич » 05 янв 2016, 20:56

Гера писал(а):Но вот с начислением неустойки за этот период не согласна категорически.


Т.е. с нарушением условий контракта поставщиком вы согласны? А с ответственностью за это "творчество" нет?

Неустойка ведь не просто так начисляется. Подписывая контракт с такой оговоркой, поставщик знает, что уже нарушал до этого. Т.е. он сознательно принимает ответственность за ранее допущенные нарушения заключаемого контракта. Все остальное от Лукавого.
„Мое дело — сказать правду, а не заставлять верить в нее“. Ж.Ж.Руссо

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 21:05

Андреич, а в чем Вы видите нарушение?
Андреич писал(а):Неустойка ведь не просто так начисляется. Подписывая контракт с такой оговоркой, поставщик знает, что уже нарушал до этого

Да не знает он этого, потому что нет этого. Подписывая контракт с этой оговоркой стороны лишь соглашаются, что до подписания контракта могут иметь место отношения. Блин, я с телефона, у меня весь материал в компе по этому вопросу.
Есть еще одно решение, если интересно-выложу но это договор аренды, так вот 8 ААС решил что ни о какой неустойке не может идти речь в подобнойй ситуации. И это правильно.
Если бы все было так однозначно, мне бы не списали неустойку, о чем выше писала. Кроме того, я весь год ее отбивала и по другим контрактам, там суммы, правда, небольшие были.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 21:13

Кроме того, ретроактивная оговорка-зачастую, это вынужденная мера. И, я считаю, в некоторых случаях, без нее просто не обойтись. И речь здесь не идет о поставщиках. По этому вопросу меня наказывали как заказчика. Но вот я подписала договор с соисполнителей с этой оговоркой, мне даже в голову не придет начислить ему пени-настолько это противоестественно. Это вообще за рамками моего понимания.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
beards
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 10944
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 18:01
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 876 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение beards » 05 янв 2016, 21:30

Гера писал(а):Андреич, а в чем Вы видите нарушение?
Андреич писал(а):Неустойка ведь не просто так начисляется. Подписывая контракт с такой оговоркой, поставщик знает, что уже нарушал до этого

Да не знает он этого, потому что нет этого. Подписывая контракт с этой оговоркой стороны лишь соглашаются, что до подписания контракта могут иметь место отношения. Блин, я с телефона, у меня весь материал в компе по этому вопросу.
Есть еще одно решение, если интересно-выложу но это договор аренды, так вот 8 ААС решил что ни о какой неустойке не может идти речь в подобнойй ситуации. И это правильно.
Если бы все было так однозначно, мне бы не списали неустойку, о чем выше писала. Кроме того, я весь год ее отбивала и по другим контрактам, там суммы, правда, небольшие были.

Кончайте путешествовать (если это не отдых) :)
А с Андреичем лично я полностью согласен. Вы всё время пытаетесь нарушить равенство сторон в договоре (контракте). Заказчику всё (на основании специальности 44), а поставщику фигу (даже без масла) :)
Отчего я такой добрый и терпеливый при моей-то тяжелой жизни? Другой бы на моем месте давно всех убил, один остался...

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 21:38

beards, ну Вы что...
Если в контракте ретроактивная оговорка, то пени получит заказчик, а не поставщик. Вопрос-почему я ему должна платить, если я ничего не нарушил а. И еще, может это дикость для 44, но все равно скажу. Про свободу договора не забываем, стороны с этой оговоркой согласились при подписании.и она не подразумевает начисление неустойки.
И я не все время нарушаю. Ретроактивная оговорка это не нарушение. Вот именно что фигу поставщику, слишком много хочет. Надо еще практику поискать.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
beards
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 10944
Зарегистрирован: 24 окт 2012, 18:01
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 217 раз.
Поблагодарили: 876 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение beards » 05 янв 2016, 21:57

Гера писал(а):beards, ну Вы что...
Если в контракте ретроактивная оговорка, то пени получит заказчик, а не поставщик. Вопрос-почему я ему должна платить, если я ничего не нарушил а. И еще, может это дикость для 44, но все равно скажу. Про свободу договора не забываем, стороны с этой оговоркой согласились при подписании.и она не подразумевает начисление неустойки.
И я не все время нарушаю. Ретроактивная оговорка это не нарушение. Вот именно что фигу поставщику, слишком много хочет. Надо еще практику поискать.

Опять Вы про практику. Она конечно помогает выпутываться. А вот жить .........?
У меня ночь уже. Я Вам завтра в личку напишу (если конечно застану :) ). Пора уже подойти к этому вопросу не юридически, а логически.
(А то может я вообще всё неверно понимаю :( )
Отчего я такой добрый и терпеливый при моей-то тяжелой жизни? Другой бы на моем месте давно всех убил, один остался...

 
Аватар пользователя
Андреич
Не определена
 
Профиль
Сообщений: 4103
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:00
Откуда: Наша Russia
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 427 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Андреич » 05 янв 2016, 22:03

Не пытались ограничить ретроактивную оговорку? Например, что применяется, но кроме.... и далее по пунктам контракта.

Я вообще не понимаю, как может заказчик нарушить такой контракт? Если он заключается в марте, то и счета за январь-февраль заказчик должен платить не ранее марта, а именно не ранее заключения контракта. Ведь без контракта нет оснований проводить оплату. У нас Казначейство никогда не пропустит такой платеж без контракта.

А как можно нарушить только заключив контракт? Вот поставщик товаров, работ, услуг вполне может это сделать, например нарушив график поставки, оговоренный в контракте.

В общем ситуация непонятная у вас. Оплата обычно привязана к выставленным счетам, а если нет контракта, то и выставлять нечего.
„Мое дело — сказать правду, а не заставлять верить в нее“. Ж.Ж.Руссо

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 22:22

beards писал(а):Я Вам завтра в личку напишу (если конечно застану ). Пора уже подойти к этому вопросу не юридически, а логически

А логика про то же , про что и я ...Напишите, пожалуйста про логику. Есть еще ГК, он тоже вполне логичный.
Я прямо представляю, как радостно встрепенулись монополисты всея Руси, глядя на эти решения....
Последний раз редактировалось Гера 05 янв 2016, 22:26, всего редактировалось 1 раз.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Гера
Заказчик
 
Профиль
Сообщений: 18576
Зарегистрирован: 23 мар 2014, 17:27
Благодарил (а): 179 раз.
Поблагодарили: 1202 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Гера » 05 янв 2016, 22:25

Андреич, почитайте решение кассации. Вот там все как у нас, но так и везде, наверное, какими датами они счета выставляют и всякое такое. Не от хорошей же жизни заказчик в суд пошел, которому все пофиг оказалось.
"Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."
Алиса в стране чудес.

 
Аватар пользователя
Андреич
Не определена
 
Профиль
Сообщений: 4103
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 00:00
Откуда: Наша Russia
Благодарил (а): 54 раз.
Поблагодарили: 427 раз.

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Сообщение Андреич » 05 янв 2016, 22:26

Гера писал(а):Я прямо представляю, как радостно встрепенулись монополисты всея Руси, глядя на эти решегия....


Да с чего это вдруг? Мы почти к каждому контракту с монополистами пишем протоколы разногласий, убирая их хотелки. И ничего, убирают. Всегда можно договориться, главное чтобы юридическая служба не зря хлеб ела.

На будущее: добивайтесь привязки оплаты к дате получения счета. И обязательно пропишите в контракте, что в счете должны быть реквизиты контракта, а именно номер и дата его заключения. Либо добивайтесь ограничения по ретро-оговорке.
Последний раз редактировалось Андреич 05 янв 2016, 22:28, всего редактировалось 1 раз.
„Мое дело — сказать правду, а не заставлять верить в нее“. Ж.Ж.Руссо

Пред.След.

Вернуться в Заключение, исполнение, изменение, расторжение контракта

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 9

,,