Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

**index** » 13 авг 2015, 20:13

Кто что может сказать на тему распространения контракта на отношения, возникшие до его заключения, т.н. ретроактивной оговорки? Письмо МЭР от января с.г. напрочь запрещает так действовать по контрактам, заключаемым через торги, оно и понятно, меня интересует ЕП. ГК РФ применительно к договорам гпх это разрешает и не заморачивается. Были ли у кого-то замечания со стороны контролирующих органов к заключенным госконтрактам, в которых содержалось положение о распространение действия контракта, на правоотношения возникшие до его заключения?

**olgerd** » 13 авг 2015, 23:56

index писал(а):Кто что может сказать на тему распространения контракта на отношения, возникшие до его заключения, т.н. ретроактивной оговорки?

В этом году пользовались названной оговоркой при заключении контрактов с "монополистами": извещение о заключении контракта публикуем 30 декабря 2014 г., контракт заключаем 12 января 2015 г., а срок действия контракта при этом с 01.01.2015 по 31.12.2015. Беда пришла оттуда, откуда обычно она и приходит: ООС не давал нам опубликовать информацию о заключённом контракте, потому что, видите ли, его администраторы считают наши действия святотатственными. После задокументирования переписки пришлось внести на сайт заведомо недостоверную информацию о том, что срок действия контракта с 12.01.2015 по 31.12.2015. Потом я как-то слышал от коллег, что ООС изменил свою политику, и публикация сведений о контрактах с единственным поставщиком, содержащих ретроактивную оговорку, сделалась теперь возможна. Однако доподлинно я этого не знаю, поэтому буду благодарен за информацию о текущем состоянии дел.

Ещё один случай, когда ч. 2 ст. 425 ГК РФ приходит заказчику на помощь: допустим, Ваш контрагент из ОАО превратился в ПАО, причем случилось это с ним ровно тогда, когда соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ. А дополнительное соглашение работнички новоявленного ПАО прислали Вам только спустя три недели. В этом случае дату ставим на дополнительном соглашении такую, чтобы можно было вовремя опубликовать его в реестре контрактов, а в самом дополнительном соглашении указываем, что оно действует с момента государственной регистрации случившихся с нашим контрагентом изменений. Обратите внимание, в данном случае (заключение дополнительных соглашений) применение ретроактивной оговорки не ограничено только лишь контрактами с единственным поставщиком.

**index** » 14 авг 2015, 06:57

olgerd, да, данный вопрос у меня как раз возник именно с соотношением функционала сайта о дате начала оказания услуг и самой такой возможностью (как сейчас обстоят дела, я тоже не в курсе). Конечно оговорка у нас вовсю используется, ибо когда у тебя территория весь Федеральный округ, ты в ед.лице, заключить контракты день в день просто не реально (человеческий фактор не последнюю роль играет). Данный вопрос встал еще и с имеющейся практикой и позицией судов: нет контракта - нет оплаты. Но нигде не встречал разъяснения об отсутствие контракта, в определенный период, но наличие в нем оговорки. Интересна в данном случае была бы позиция ФАС. Логично конечно подходить с позиции о разумности срока оговорки исходя из специфики предмета и еще к-л факторов, т.к. заключая контракт в ноябре и оговаривая его распространение на правоотношения возникшие с 01 января, говорить о разумности сомнительно.

**olgerd** » 14 авг 2015, 07:48

index писал(а):Интересна в данном случае была бы позиция ФАС.

У меня в памяти только довольно древнее решение Калининградского УФАС о том, что в контрактах, заключаемых по результатам конкурентных процедур, ретроактивной оговорки быть не должно. Но с этим никто и не спорит. Было бы здорово, если кто-то из коллег поделится другими решениями по этой интересной теме!

Вообще, я думаю, что в силу специфики своей контрольной деятельности ФАС вряд ли когда-нибудь напишет что-то о такого рода проблемах в контрактах с единственным поставщиком: они же конкуренцию защищают, а в этих контрактах её нет по определению, поэтому им это не нужно и не интересно.

index писал(а):Логично конечно подходить с позиции о разумности срока оговорки исходя из специфики предмета и еще к-л факторов, т.к. заключая контракт в ноябре и оговаривая его распространение на правоотношения возникшие с 01 января, говорить о разумности сомнительно.

Полностью соглашусь!

В октябре прошлого года ко мне как-то приходила директор одного из подведомственных учреждений, которая не заключила в январе договор с котельной, однако весь год пользовалась её услугами. Она добивалась нашего согласия для заключения договора, который был бы заключен в октябре, но считался бы действующим с 1 января. Естественно, мы ответили категорическим отказом. Это я рассказываю к тому, что люди, которым приходят в голову подобные идеи, - существуют. Они среди нас!

**olgerd** » 14 авг 2015, 07:55

index писал(а):Письмо МЭР от января с.г. напрочь запрещает так действовать по контрактам, заключаемым через торги

Не могли бы Вы поделиться письмом или хотя бы его реквизитами - чего-то я пропустил его появление. Для общего развития не помешало бы с ним ознакомиться.

**index** » 14 авг 2015, 08:49

olgerd, спасибо большое!

Да, конечно - вот реквизиты ПИСЬМО МЭР от 22 января 2015 г. № Д28и-118, смотрите пункт 8.

К данному пункту был небольшой комментарий в Аукционном вестнике, привожу текст:

Согласно письму Минэкономразвития России от 22.01.2015 г. № Д28и-118 включать в государственный (муниципальный) контракт положение о том, что условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, не допускается. Представляется, что это верная позиция и основана она на следующем. Государственный контракт заключается в рамках установленной Законом № 44-ФЗ процедуры выбора поставщика (подрядчика, исполнителя). Ее соблюдение необходимо для вступления в отношения, возникающие из контракта. Заключенный по результатам такой процедуры контракт не может распространяться на ранее возникшие отношения, поскольку он заключается с использованием конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и на условиях, изложенных в извещении об осуществлении закупки (или иной документации, установленной в Законе № 44-ФЗ), а не на основе фактически сложившихся отношений. Если товары поставлены (работы выполнены, услуги оказаны) до того, как в результате проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) был заключен контракт, включение в него рассматриваемого условия не поможет избежать неблагоприятных последствий. Распространение условий контракта на отношения сторон в период времени от составления протокола до момента заключения контракта также неверно. Предположим, заказчик выбрал победителя с нарушениями процедуры, соответственно, другие участники должны иметь возможность и время (10 дней) на обжалование действий заказчика. (Аукционный вестник № 252 (07.202) пятница, 31 июля 2015 г.)

Думаю такие случаи, как с котельной, должны будут стимулировать исполнителей, на понуждение заказчика на заключение контракта, т.к. учитываю позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 18045/12 по делу N А40-37822/12-55-344 исполнитель рискует вообще без оплаты остаться. Думаю, законодательно можно обязать ЕП самим инициировать заключение контракта и следить за сроками, также возложив и на них ответственность.
А как разрешили дело с котельной? Оставили без оплаты?

**Гера** » 14 авг 2015, 08:54

index, заключение контракта с ЕП с ретроактивной оговоркой допустимо, посмотрите практику, по коммуналке, во всяком случае, по другому никак. Но злоупотреблять я бы не стала.

**index** » 14 авг 2015, 09:06

Гера, а где посмотреть? На сайте ФАС или арбитр ру? Просто пробегался - не увидел, да и запросы в гугле не дают ответ.

**index** » 14 авг 2015, 09:27

Наткнулся на интересующий вопрос:

Договор в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заключен 07.07.2014 (заказчик - бюджетное учреждение), а поставка товаров по нему началась с 01.06.2014, то есть на месяц раньше. В договоре предусмотрено распространение срока его действия на ранее возникшие отношения. Является ли это нарушением?

Ответ на него правда начинается многообещающе:
К сожалению, мы не можем дать однозначный ответ на данный вопрос. Подробнее:
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/consult/gpurchase/ ... z3ilfOXDPW

Да, следует оговориться конечно, что там идет речь о поставке.

**Гера** » 14 авг 2015, 09:43

index, я этим вопросом в свое время озадачивалась, номера решений только к вечеру скину, работы много. По поставке, я полагаю, эта оговорка будет неуместна. А у Вас какой договор?

**index** » 14 авг 2015, 09:57

Гера писал(а):index, я этим вопросом в свое время озадачивалась, номера решений только к вечеру скину, работы много. По поставке, я полагаю, эта оговорка будет неуместна. А у Вас какой договор?

Гера, у меня данные оговорки есть в контрактах по связи, водопотребление и аренда. Все с ЕП. За решения буду благодарен, вечера дождусь )

Еще нашел схожый вопрос и ответ на него:

Учреждение заключило контракт на аренду помещения с единственным поставщиком (п.32 с.93 ), дата подписания 28.01.2014г, и указало в контракте срок действия с 01.01.2014- по 30.12.2014г правомерно ли это ? или с даты подписания. Казначейство не принимает, ссылаются на письмо Минэкономразвития РФ от 15.10.2008г №Д05-4418

Ответ
Официальных разъяснений контролирующих ведомств по данному вопросу нет. В соответствии с буквальным толкованием Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ контракт вступает в действие с момента подписания. Включение в контракт условия о распространении его действия на правоотношения, которые возникли до момента заключения, противоречат правовому смыслу контрактной системы. Кроме того, на контракты, заключенные с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, распространяется общий порядок заключения.

Подробнее: http://www.budgetnik.ru/qa/17085#ixzz3ilm8pViO

Хотя у нас проблем с казначейством не было (как у автора вопроса). Считаю, что в 44-ФЗ требует отдельного положения, аналогичного ч.2 ст.425 ГК в отношении ЕП, что разумно и соотносится с публично-правовыми началами контрактной системы.

**beards** » 14 авг 2015, 10:33

Гера писал(а):index, я этим вопросом в свое время озадачивалась, номера решений только к вечеру скину, работы много. По поставке, я полагаю, эта оговорка будет неуместна. А у Вас какой договор?

Чёй-то? Рожей не вышли что ли?
ИМХО, дорогие дамы и уважаемые господа вы как-то вольно обращаетесь с ГК РФ - "тут читаем, тут не читаем, а тут рыбу заворачивали"

**Гера** » 14 авг 2015, 10:36

beards, тогда нормативку в студию! Бремя доказывания на Вас)))
Кроме ГК, разумеется. И с практикой желательно

**SergiyShhh** » 14 авг 2015, 10:42

Вот здесь в принципе есть кое-что viewtopic.php?f=19&t=2006191&p=2263082&hilit=поставка+товара+раньше+срока+заключения+контракта#p2263082

**Гера** » 14 авг 2015, 11:04

Тема просто супер, что называется, в тему.SergiyShhh, спасибо. Я еще вечером вернусь...

**Гера** » 14 авг 2015, 18:25

Продолжу. Перечитала тему. Мне она очень интересна немного в другом ключе.
Что касается невозможности регистрации на ООС, такое было в начале года, сейчас все нормально, регистрирует. Нашла еще одно разъяснение из Гаранта с практикой
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/633705/
В принципе в ссылке практики достаточно)))

**beards** » 14 авг 2015, 19:43

Гера писал(а):Продолжу. Перечитала тему. Мне она очень интересна немного в другом ключе.
Что касается невозможности регистрации на ООС, такое было в начале года, сейчас все нормально, регистрирует. Нашла еще одно разъяснение из Гаранта с практикой
http://www.garant.ru/consult/gpurchase/633705/
В принципе в ссылке практики достаточно)))

Ну, аргументы достаточно убедительны и без всякой практики. Трудно не согласиться.

**Гера** » 14 авг 2015, 19:51

beards, вот смотрите. У нас в начале года проблемки были по договорам с этой оговоркой. Почему то именно в этом году. Поставщики как с ума посходили. Они выставили нам пени при заключении договора именно на тот период, с начала действия договора до даты его заключения. По некоторым договорам я перепиской эту неустойку сняла, не по всем. У Вас такого не было? Причем, такое у меня с договорами и по 44 и по 223. Вот именно этим мне эта оговорка интересной показалась. Я вообще раньше ее довольно безобидной считала, отчасти удобной. Кстати, по этому вопросу тоже много решений у меня есть огромное спасибо тем, кто помог.))

**index** » 14 авг 2015, 19:59

Гера, спасибо. А киньте вашу практику по коммуналке.

В разъяснениях Гаранта смущает это:

Поскольку Закон N 44-ФЗ не устанавливает иных правил, положения п. 2 ст. 425 ГК РФ принципиально применимы и к договорам, которые заключаются в порядке, предусмотренном этим федеральным законом.

При этом совсем не учитывает, что 44-ФЗ закон, содержащий императивные нормы, и на мой взгляд, публичное в нём преобладает над частным.

А причем тут это это

При осуществлении закупки на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ к контракту не применяются требования ч.ч. 4-9, 11-13 ст. 34 этого федерального закона. В этом случае контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок (ч. 15 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

вообще неясно, т.к. одним из условий заключения контракта в устной форме, является одновременность передачи товара и оплаты и никакой ретроактивности тут в принципе быть не может, если уж на то пошло.

**beards** » 14 авг 2015, 20:03

Гера писал(а):beards, вот смотрите. У нас в начале года проблемки были по договорам с этой оговоркой. Почему то именно в этом году. Поставщики как с ума посходили. Они выставили нам пени при заключении договора именно на тот период, с начала действия договора до даты его заключения. По некоторым договорам я перепиской эту неустойку сняла, не по всем. У Вас такого не было? Причем, такое у меня с договорами и по 44 и по 223.

Это, простите, как? Не, я могу понять, что заказчик где-то просрочил оплату. Но это было ещё до подписания договора и обозначения даже самой возможности взимать пени. Каким манером заказчик умудрился подписать договор, который предоставил такую возможность? :shock:

(Сами понимаете, в 44 я не большой спец, но по 223-то как?)

Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Re: Ретроактивная оговорка в контрактах с ЕП

Кто сейчас на форуме