Сообщений в теме: 35

[Massive]

Мы участвовали в конкурсе по 44-фз на строительство школы.

Нашу конкурсную заявку признали не соответствующей со ссылкой на ч. 4 ст. 51 закона 44-фз, поскольку не прошита была опись документов из 3 листов.

При том, что вся остальная конкурная документация - свыше 1000 листов - была прошита и пронумерована.

 

Какие шансы оспорить результаты конкурса?

[DumSpiroSpero]

поскольку не прошита была опись документов из 3 листов.

Если не ошибаюсь прошивается все, одним большим кирпичом.

 

Ну и соответственно первый запрос в К+

 

Скрытый текст

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А14-11137/2014
Требование участника: в том числе признать незаконным решение антимонопольного органа.
Обстоятельства дела: Участнику конкурса отказано в допуске, так как его заявка не соответствовала требованиям документации: она не была прошита, а также отсутствовала общая опись документов. Антимонопольный орган счел действия заказчика правомерными.
Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.
Положения Закона N 44-ФЗ не предусматривают включение в заявку на участие в конкурсе документов, не прошитых в единый том. Следовательно, представление описи как отдельного документа противоречит правилам оформления заявок. Поскольку опись является частью заявки, к ним необходимо предъявлять одинаковые требования. Таким образом, опись должна быть прошита.
Заявка участника не соответствовала требованиям конкурсной документации и положениям ч. 4 ст. 51 Закона N 44-ФЗ.

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 23 March 2016 - 18:58

[_Aksel_]

Опись является частью заявки, следовательно к ней предъявляются те же требования что и к заявке. 

Отклонение обосновано. 

Сообщение отредактировал _Aksel_: 23 March 2016 - 19:00

[Дед_Антип]

Из К+, в целом - шансов мало.

 

"1. Правомерен ли отказ в допуске участника размещения заказа на основании того, что к заявке на участие в конкурсе (в том заявки) не подшита опись входящих в нее документов?

 

Подход ФАС России (с учетом практики по Закону N 44-ФЗ): Отказ правомерен <1>."

[Massive]

Antiprav,_Aksel_, DumSpiroSpero,  

спасибо за отклик.

 

А вот эту практику, основанную на 94-фз, следует считать устаревшей? Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А66-12539/2012

 

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в разделе 9 Инструкции участникам размещения заказа по подготовке заявок на участие в конкурсе содержится требование о том, что "все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа с расшифровкой подписи и указанием должности". Названные требования конкурсной документации не содержат прямого указания на то, что опись должна быть прошита со всеми документами заявки на участие в конкурсе.

Исходя из толкования вышеназванных нормативных положений применительно к требованиям конкурсной документации, судебные инстанции сделали правомерный вывод о том, что несоблюдение такого требования к оформлению конкурсной заявки как подшивка к ней описи, при соблюдении прочих требований конкурсной документации, не может служить основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, поскольку названное обстоятельство не могло повлиять на возможность оценки конкурсной комиссией подлинности, достоверности и полноты всех документов, представленных в составе заявки некоммерческого партнерства Центр исследования экологии окружающей среды "ЭКОМИССИЯ".

 

 

[Дед_Антип]

Ну, из того же К+

 

Ответ: По данному вопросу существует два подхода.

Подход 1: Да, правомерно.

Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка должна содержать опись документов, все ее листы должны быть прошиты и пронумерованы. Следовательно, опись документов необходимо подшить в состав заявки на участие в конкурсе.

Подход 2: Нет, неправомерно.

Обоснование: В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка должна содержать опись документов, все ее листы должны быть прошиты и пронумерованы. Из положений данной статьи не следует, что опись документов должна быть подшита в состав заявки на участие в конкурсе. Представление в заявке описи документов, не подшитых к ней, не влияет на полноту и достоверность сведений, представленных в заявке.

Правоприменительная практика: ФАС России и часть арбитражных судов придерживаются мнения, что отклонение заявки, к которой не подшита представленная опись документов, является правомерным. Однако существуют судебные решения, в соответствии с которыми отклонение заявки в таком случае признается незаконным.

 

В отсылках к судебным решениям (из самого 44-ФЗ) неправомерность отказа была где-то до 2012 года. Далее - "отказ правомерен".

[_Aksel_]

Не знаю, как можно по иному понимать ч.4 ст.51 ФЗ-44.....

Мне ближе выводы указанные в этих актах:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N 17АП-13706/2014-АК по делу N А71-6214/2014 

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 по делу N А14-11137/2014

Сообщение отредактировал _Aksel_: 23 March 2016 - 19:38

[veverica]

Massive, у нас недавно (года полтора назад) была такая фигня: отказали в признании участником по формальному основанию (тоже не было прошито что-то). ущемлённый пошёл в ФАС и мы нагнулись.

[Massive]

veverica, 

а можно не так витиевато излагать? Кто "мы"? Что было не прошито? Какие были последствия?

[Lelick]

посмотрите по 94-фз является ли опись частью заявки, если да то можно и эту практику совать.

[veverica]

дело а27-12985/2014.

там не по 44-фз (был аукцион на право аренды), но суть та же.

[woo-doo]

Какие шансы оспорить результаты конкурса?

по указанному основанию бесперспективно, большинство ФАСов и судов исходят из позиции, что часть 4 ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает правила оформления заявки участника открытого конкурса, из которых следует, что Федеральный закон №44-ФЗ не предусматривает никаких иных, не прошитых в единый том документов, предоставляемых вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе. Следовательно, опись, как отдельный документ, не входящий в заявку, не предусматривается правилами оформления заявки в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Таким образом, опись является частью заявки и к описи должны предъявляться те же требования, что и к самой заявке, а именно требование о том, что все документы, входящие в состав заявки, должны быть прошиты.

[_Aksel_]

Пусть меня накажут, но я скажу.

Интересное, можно сказать выборочное, применение правил форума наблюдается в этой теме.

Автор, скопировав с протокола конкурсной комиссии основания отклонения поданной им заявки, задал вопрос без какого-либо предложения возможности разрешения ситуации.  Хотя вопрос был несложный.

Ему минимум три раза развернуто ответили. 

Думается мне, если бы статус автора был иной, то тема эта уже была бы закрыта или перенесена в соответствующий раздел. 

Сообщение отредактировал _Aksel_: 24 March 2016 - 15:55

[Litroed]

Думается мне, если бы статус автора был иной, то тема эта уже была бы закрыта или перенесена в соответствующий раздел.

так тут нет демократии и равенства)))

[Massive]

Автор, скопировав с протокола конкурсной комиссии основания отклонения поданной им заявки, задал вопрос без какого-либо предложения возможности разрешения ситуации.  Хотя вопрос был несложный.

Если вопрос такой несложный, объясните мне, отчего до 2013 года была либеральная судебная практика относительно непрошивки описи, а затем вдруг поменялась?

Что такого изменилось в законодательстве?

Я уж опускаю тот момент, что наша заявка по деньгам и опыту была лучше, чем у победителя. И из-за какой-то поганой скрепки вместо нитки государство тратит на строительство школы больше бабла.

[Дед_Антип]

До Пленума ВС реорганизация ЗАО в ООО была "в упрощенном порядке" (п. 5 ст. 58 ГК, ст. 60 "не применяется"), зак-во не менялось - но летом 2015 г. ВС "проснулся, встрепенулся..."

 

Формально - надо прошивать.

 

Насчет проигравшего  с "лучшими условиями" - "соль на раны...". Не будем о грустном.

Сообщение отредактировал Antiprav: 24 March 2016 - 16:52

[DumSpiroSpero]

Я уж опускаю тот момент, что наша заявка по деньгам и опыту была лучше, чем у победителя. И из-за какой-то поганой скрепки вместо нитки государство тратит на строительство школы больше бабла.

Вы не соблюли закон, сам по себе косяк жестокий, а за косяки жестокие вплоть до пыток с паяльником от гены должны быть направлены на человека формировавшего заявку, ибо по 44ке фсе жестоко. И очень часто чтобы добиться результата, нужно писюкать в ФАС и потом выходят всякие допущенные тех. ошибки, неосмотрительность допущенная комиссией т.д.))) Но это когда комиссия косячит, а тут косяк ваш. =/

 

Так то будучи вы в комиссии, вы хотели-бы накосячить, приняв заявку и нарушив 44ку, имея реальный шанс нарваться на п. 2 ст. 7.30 КоАП.

Сообщение отредактировал DumSpiroSpero: 24 March 2016 - 17:12

[woo-doo]

Если вопрос такой несложный, объясните мне, отчего до 2013 года была либеральная судебная практика относительно непрошивки описи, а затем вдруг поменялась?

тогда был ВАС

 

Я уж опускаю тот момент, что наша заявка по деньгам и опыту была лучше, чем у победителя. И из-за какой-то поганой скрепки вместо нитки государство тратит на строительство школы больше бабла.

в этом случае можно попробовать подать жалобу по иным основаниям и надеется на проведение ФАСом внеплана - терять то все равно уже нечего

Вы не соблюли закон, сам по себе косяк жестокий, а за косяки жестокие вплоть до пыток с паяльником от гены должны быть направлены на человека формировавшего заявку, ибо по 44ке фсе жестоко

КМК, не прошитую опись относить к категории грубых нарушений закона я бы не стал - на самом деле данное основание высосано из пальца в целях исключить негодного участника

пан, Massive, я так полагаю Вы только-только начали постигать азы института госзакупок - заранее предупрежу, еще ни раз разочаруетесь в этой сфере, и уж тем более в рамках 223-ФЗ. В качестве примера могу привести следующее - проведен аукцион, победителем признано лицо-1, заказчик берет и заключает контракт с лицом-2. Вы недоумеваете, бежите в ФАС. ФАС выносит решение признать жалобу обоснованной, предписание не выдает, поскольку не полномочен этого делать после заключения контракта. На выходе - административка. Вы идете в суд, заявляете обеспечение о запрете исполнения контракта. Суд, конечно же, отказывает по мотивам непредставления доказательств возможности причинения убытков. Далее в ходе суда выясняется, что контракт исполняется или уже исполнен. В итоге в иске вам отказывают, поскольку нельзя восстановить ваши права и обязанности. Вариант № 2 - суд принимает обеспечительные меры, но заказчик делает вид, будто его нет - максимум, что за это грозит - штраф и всех это устраивает (и заказчика и поставщика). Вариант № 3 - торги признают недействительными, договор, соответственно, тоже - на выходе куча затраченного времени и сил, а результат нулевой и не факт, что заказчик повторно разместит данную закупку. И таких примеров масса. Заказчики и поставщики изощряются всячески, чтобы неугодного участника снести по тем или иным основаниям.

Пока на законодательном уровне не добавят такой способ защиты права, как обязать перевести ПиО по сделке на лицо, кто стало победителем, вся защита в сфере госзакупок сводится к нулю. Либо должна быть реальная возможность взыскивать убытки (упущенную выгоду) с заказчика (в судебной практике я встретил одно такое дело, да, оно закончилось успешно, но цена вопроса там была 100 т.р.).

[Lelick]

 Хотя вопрос был несложный.

ну как бы про несложность 

 

Ну, из того же К+

 

Ответ: По данному вопросу существует два подхода.

Подход 1: Да, правомерно.

..

Подход 2: Нет, неправомерно.

 

та к что

 

В отсылках к судебным решениям (из самого 44-ФЗ) неправомерность отказа была где-то до 2012 года. Далее - "отказ правомерен".

если что 44-фз

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

[DumSpiroSpero]

Ну, из того же К+ Ответ: По данному вопросу существует два подхода. Подход 1: Да, правомерно. .. Подход 2: Нет, неправомерно.

так по 44ке один вариант решения - неправомерно, по 94му трактовка в двух вариантах.

[woo-doo]

так по 44ке один вариант решения - неправомерно, по 94му трактовка в двух вариантах.

поясню сомнения коллеги - специфика института госзакупок становится более или менее понятна любому здравомыслящему юристу после того, как он с ней начинает сталкиваться на практике. При том обращаю внимание, что именно специфика. Тем, кто рос и учился по специальности юриспруденция в духе углубленности цивилистеческого направления, а также формировал практику параллельно с принятием ВАСом различных судактов, с первого взгляда сложно обуздать топористость положений 44-ФЗ, 223-ФЗ, а также достичь их правоприменение с учетом мнений ФАС, а также судов. 

[veverica]

я два года с этим законом работаю (на стороне заказчика), и всё никак вьехать не могу...

[woo-doo]

я два года с этим законом работаю (на стороне заказчика), и всё никак вьехать не могу...

пани, подскажите, пожалуйста, может быть Вы сталкивались с данным вопросом. Ст. 105 установлен порядок и сроки подачи жалоб на действия/бездействия заказчика. В частях 3, 4 установлено, что по истечении установленных сроков обжалование осуществляется только в судебном порядке. В свою очередь, в ч. 6 ст. 105 44-ФЗ закреплено, что обжалование допускается не позднее даты заключения контракта. Правильно ли я понимаю, что указанная часть распространяется и на обжалование в порядке 105 статьи в судебном порядке и оно возможно только до момента заключения контракта, после - только признание торгов недействительными? 

[artikm]

Предпочтение предложения  с худшими условиями участника другому по формальным признакам(формальнее некуда), на фоне самого смысла 44 фз

+  если смысл нарушенного требования – исключение злоупотреблений, то - «отдельным пакетом» поступила именно опись, как я понимаю,  тогда как основной пакет требуемых документов сшит..

 Ну и «раздухариться», как тут грят,  по политическим мотивам

государство тратит на строительство школы больше бабла.

поспекулировать «принадлежностью» ФАСа)

Стоит попробовать, наверное

[DumSpiroSpero]

если смысл нарушенного требования – исключение злоупотреблений, то - «отдельным пакетом» поступила именно опись, как я понимаю, тогда как основной пакет требуемых документов сшит..

Почему отдельным, в заявке сшит кирпич, а поверх лежит листик с описью. Скорее всего так и было.